Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 września 2018 r. sprawy ze skargi J G. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. w przedmiocie informacji publicznej 1. zobowiązuje Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. do załatwienia, w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, wniosku skarżącego J. G. z dnia [...] marca 2018 r.; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. nie wymierza organowi grzywny; 5. oddala wniosek o przyznanie sumy pieniężnej od organu na rzecz skarżącego.
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.
1.J. G. we wniosku z dnia [...] marca 2018 r. zwrócił się do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. o udzielenie informacji publicznej dotyczącej sprawozdania z wykonania budżetu za 2017 r. w formie opisowej.
2. W odpowiedzi na ten wniosek organ w dniu [...] marca 2018 r. przesłał stronie informację o przebiegu wykonania budżetu za okres od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r.
3. Kolejnym wnioskiem z dnia [...] marca 2018 r. J. G. wniósł o udzielenie informacji publicznej dotyczącej realizacji wykonania budżetu za 2017 r. w szczególności wskazania ile, jaką kwotę wypłacono na zasiłki celowe a ile na zasiłki specjalne celowe z wyszczególnieniem ile osób, rodzin, osób samotnie gospodarujących lub samotnych otrzymało zasiłki celowe oraz w jakiej wysokości na zakup opału, węgla na zimę do ogrzania domu, opłatę prądu, żywność, dojazdy do lekarzy, dojazdy na rehabilitację, zakup ubrań, odzieży, butów, inne ( z dokładnym wyszczególnianiem na co przeznaczono, np. na drobne remonty, leki, okulary itp.).
Strona podała, że szczegółowe informacje są jej potrzebne do porównania, dlaczego jako osoba niepełnosprawna i samotnie gospodarująca, mieszkająca w warunkach uwłaczających godności człowieka, bez bieżącej wody, jest dyskryminowana przez pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej. Podniesiono, że od marca 2016 r. wszystkie wnioski załatwiane były odmownie.
4. W odpowiedzi na ten wniosek organ w piśmie z dnia [...] marca 2018 r. podał, że informacja we wnioskowanym zakresie stanowi informację przetworzoną i w związku z tym wezwano stronę do przedstawienia istotnego interesu publicznego. Nadmieniono przy tym, że z uzasadnienia pisma wynika, iż żądane informację są potrzebne do wykorzystania w indywidulanej sprawie a takie dane nie stanowią informacji publicznej.
5. J. G. nie odpowiadając na to wezwanie wniósł do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej. Zarzucił, że złożony w dniu [...] marca 2018 r. wniosek powinien być załatwiony w formie decyzji od której przysługiwałoby prawo wniesienia odwołania. Zdaniem skarżącego organ celowo łamie prawo, aby nie mógł on wykazać, że jest dyskryminowany. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o ukaranie grzywną organu i przyznanie od organu na jego rzecz sumy pieniężnej.
Ustanowiony z urzędu pełnomocnik podtrzymał skargę złożoną przez J. G.. Pod adresem organu sformułował zarzuty naruszenia:
- przepisów prawa materialnego, tj. art. 13 ust. 1, art. 13 ust. 2 i art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez nie udzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem;
- art. 35 w zw. z art. 36 § 1 K.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w terminie i nie potraktowanie pisma z dnia 23 marca 2018 r. jako ponaglenia.
Wskazując na powyższe zarzuty pełnomocnik wniósł o zobowiązanie organu do udzielenia informacji na temat wykonania budżetu za 2017 r.
W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że skarżący w dniu [...] marca 2018 r. złożył wniosek zawierający prośbę o udostepnienie udzielenia informacji publicznej dotyczącej wykonania budżetu za 2017 r. Jako, że przesłana przez organ informacja, zdaniem skarżącego, nie była pełna i wyczerpująca w piśmie z dnia [...] marca 2018 r. zwrócono się o uzupełnienie żądanej informacji. Pełnomocnik nie zaakceptował stanowiska organu wskazującego, że żądana informacja jest informacją przetworzoną. Zdaniem pełnomocnika idąc tym tokiem rozumowania należałoby przyjąć, że każda najmniejsza informacja dotycząca budżetu będzie informacją przetworzoną. Nadto podniesiono, że jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie, podmiot zobowiązany do jej udostępnienia powinien powiadomić o powodach opóźnienia oraz o terminie w jaki udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.