Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia inwestycyjnego oddala skargę.
Skarga została wywiedziona w następujących okolicznościach faktycznych.
Pismem z 8 marca 2006 r. (uzupełnionym pismem z 23 marca 2006 r.) A. H. zwrócił się do Wójta Gminy N. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, polegającego na budowie obory na działce nr [...] w obrębie geodezyjnym wsi I., gmina N. wraz z niezbędną infrastrukturą. W związku z tym wnioskiem Wójt Gminy N. w dniu 28 marca 2006 r. zwrócił się do Starosty H. i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w H. o wydanie opinii w sprawie obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania planowej inwestycji na środowisko. Oba organy stwierdziły konieczność sporządzenia takiego raportu z uwagi na lokalizację przedsięwzięcia w pobliżu miejsca zamieszkiwania i przebywania ludzi oraz jego skalę (postanowienie Inspektora Sanitarnego z [...] kwietnia 2006 r. i postanowienie Starosty z [...] kwietnia 2006 r.). W dniu 4 maja 2006 r. Wójt Gminy N. poinformował strony postępowania, że wniosek nie może być załatwiony w terminie z uwagi na obowiązek uzyskania powyższych opinii a następnie uzgodnień z tymi organami. Jako termin załatwienia wniosku wskazano 16 sierpnia 2006 r. Następnie postanowieniem z [...] maja 2006 r. Wójt Gminy N., mając na uwadze treść uzyskanych opinii, stwierdził obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu planowego przedsięwzięcia na środowisko. Po raz kolejny wydłużono termin załatwienia wniosku do dnia 30 listopada 2006 r. z uwagi na prośbę wnioskodawcy wynikającą z obowiązku opracowania raportu. Raport oddziaływania na środowisko został złożony do organu w dniu 9 listopada 2006 r. W dniu 28 listopada 2006 r. organ, na podstawie art. 61 § 4 kpa, zawiadomił strony postępowania o tym, że wpłynął raport oddziaływania na środowisko oraz pouczył, że w ciągu 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia strony mogą zapoznać się z zamierzeniami inwestycyjnymi oraz zgłaszać uwagi i wnioski. Nadto organ w drodze obwieszenia poinformował o rozpoczęciu procedury w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Postanowieniem z [...] listopada 2006 r. po raz kolejny przedłużono termin załatwienia sprawy do dnia 31 stycznia 2007 r. tym razem z uwagi na rozpoczęcie procedury udziału społeczeństwa w postępowaniu w ramach którego sporządzony jest raport oraz prowadzone są dalsze czynności celem uzgodnienia dokumentów z organami ochrony środowiska przed wydaniem wnioskowanej decyzji środowiskowej. W dniu 2 stycznia 2007 r. do organu wpłynęły uwagi J. W., E. H. i J. G. do raportu. Po zapoznaniu się z tymi uwagami inwestor wniósł o zawieszenie postępowania do czasu sporządzenia nowego raportu. Postanowieniem z [...] marca 2007 r. uwzględniając ten wniosek, Wójt Gminy N. zawiesił postępowanie dotyczące uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia w związku z opracowaniem nowego raportu. Od tego postanowienia J. W. i E. H. złożyli zażalenie Postanowieniem z [...] maja 2007 r. SKO w B. uchyliło kwestionowane postanowienie i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W związku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia, Wójt Gminy N. w dniu 29 czerwca 2007 r. wydał postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. J. W. i E. H. od tego postanowienia złożyli zażalenie, które nie zostało uwzględnione (postanowienie SKO w B. z [...] sierpnia 2007 r.). W związku z tym J. W. wniosła o unieważnienie postanowienia Wójta Gminy N. o odmowie zawieszenia postępowania. SKO postanowieniem z [...] grudnia 2007 r. odmówiło stwierdzenia jego nieważności. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, postanowieniem z [...] lutego 2008 r. SKO, utrzymało w mocy to rozstrzygnięcie.