Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi B. K. i E. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w S. w przedmiocie wygaśnięcia pozwolenia na budowę oddala skargę.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
W dniu 25 kwietnia 2013 r. (data wpływu do organu) B. i E. K. złożyli do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. wniosek o kontrolę budowy na działce H. M. we wsi M. - D. w związku z udzielonym ww. ostatecznym pozwoleniem na budowę z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] oraz o wystąpienie do Starosty S. o wygaszenie powyższej decyzji na podstawie art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Wnioskodawcy ponieśli, iż inwestor nie prowadzi prac budowlanych, a przerwa w budowie jest dłuższa niż trzy lata.
W odpowiedzi na powyższy wniosek, organ poinformował w piśmie z dnia
22 maja 2013 r., że nie znajduje podstaw do prowadzenia postępowania we wnioskowanym zakresie.
W dniu 29 maja 2013 r. wnioskodawcy wnieśli do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Organ nie uwzględnił ww. zażalenia i postanowieniem z dnia [...] czerwca
2013 r. odmówił wyznaczenia terminu na załatwienie sprawy dotyczącej opisanego na wstępie wniosku. W uzasadnieniu podkreślono, że organ I instancji wyraził swoje stanowisko w terminie zgodnym z kpa. Ponadto zauważono, że postępowania organów nadzoru budowlanego (poza nielicznymi przypadkami) prowadzone są z urzędu, a "wnioski" traktuje się jako informacje. W tym stanie rzeczy kwestia wyjaśnienia przyczyn, ustalenie osób winnych "niezałatwienia sprawy w terminie", jak też podjęcie środków zapobiegających naruszeniu terminów załatwiania spraw jest bezprzedmiotowa.
W związku z powyższym B. i E. K. wywiedli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w sprawie niezaławienia w terminie ich wniosku z dnia 25 kwietnia 2013 r. o kontrolę budowy ze względu na fakt jej przerwania na czas dłuższy niż trzy lata oraz o wystąpienie do Starosty S. w kwestii wygaszenia decyzji o pozwaniu na budowę na podstawie art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. W uzasadnieni skarżący wskazali, iż od dnia złożenia wniosku do chwili obecnej, organy nadzoru budowlanego nie przeprowadziły w oparciu o przepis art. 84 i 84 a ustawy Prawo budowlane wnioskowanej przez nich kontroli budowy i nie wydały stosownego aktu administracyjnego, co oznacza, że ich wniosek nie został rozpoznany, a organ pozostaje w bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w sprawie i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta z mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej: p.p.s.a., obejmuje również bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu.