Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 lipca 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urząd Pracy w S. w przedmiocie informacji publicznej 1. Zobowiązuje Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. do załatwienia, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, wniosku skarżącego "J. S. z dnia [...] kwietnia 2020 roku - w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi; 2. Stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie niezałatwienia wniosku określonego w punkcie 1. wyroku; 3. Stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. Zasądza od Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. na rzecz skarżącego J. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.
Skarżący - J. S. w dniu [...] kwietnia 2020 r. wystąpił do Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, tj.: kopii (skanów) zarządzeń Dyrektora wydanych w 2018 r. w zakresie powołania specjalnych komisji do zaopiniowania wniosków o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej. Jako sposób udostępnienia informacji wskazano formę elektroniczną na adres e-mail w formacie PDF.
W piśmie z [...] maja 2020 r. organ poinformował wnioskodawcę że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19, bieg terminów procesowych w postępowaniach administracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu i w związku z tym stanowisko w przedmiotowej sprawie zostanie podjęte po ustaniu stanu epidemii z powodu COVID-19.
Następnie w piśmie z [...] czerwca 2020 r. organ poinformował, że jego zdaniem wnioskowane informacje nie obejmują informacji publicznej gdyż dotyczą osób, które nie pełnią funkcji publicznych, jak również nie dysponują mieniem publicznym.
Wobec powyższego dniu [...] czerwca 2020 r. J. S. wniósł skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. w zakresie rozpatrzenia wniosku z [...] kwietnia 2020 r. i zarzucił naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 2 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wskazując na powyższe naruszenia skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu promowanego wyroku wraz z aktami sprawy oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że nie może ulegać wątpliwości, iż organ pozostaje w zwłoce w załatwieniu złożonego wniosku. Nie otrzymał on bowiem zarówno wnioskowanej informacji publicznej, jak i pisma, które wskazywałoby na powody opóźnienia oraz termin, w jakim nastąpi udostępnienie wnioskowanej informacji. Skarżący wywiódł, że każdy wniosek o udostępnienie informacji publicznej powinien być załatwiony bądź przez udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem, bądź przez odmowę udostępnienia, a więc wydanie decyzji odmownej, jeżeli istnieją ku temu podstawy prawne. Zarzucił, że w niniejszym postępowaniu organ nie podjął żadnego z tych działań. Skarżący wskazał przy tym na niekonsekwencję w działaniach organu, gdyż organ na wnioski dotyczące udostępnienia informacji publicznej, tj. kopii (skanów) zarządzeń Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. wydanych w 2019 r. oraz w 2020 r. w zakresie powołania specjalnych komisji do zaopiniowania wniosków o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej, udzielił merytorycznych odpowiedzi. Wówczas organ nie twierdził, że zakres wnioskowanej informacji nie obejmuje informacji publicznej.