Sentencja

błąd_konwersji_dokumentu

Inne orzeczenia o symbolu:
6200 Choroby zawodowe
644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja sanitarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/5

S. N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. P., polegającą na przewlekłości postępowania w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej i niewykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 czerwca 2004 r. sygn. akt II SA/Bk 188/04.

W uzasadnieniu skargi stwierdził, iż po drugim uchyleniu przez Sąd decyzji o braku podstaw w przedmiocie choroby zawodowej postępowanie utknęło i Inspektor Sanitarny nic w tej sprawie nie zrobił. Obraz toczącego się od czterech lat postępowania, to niekompletne akta, dublowanie pism, ignorowanie wytycznych.

Skarżący podniósł, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. pismem z dnia 16 lutego 2004 r. wystąpił do Instytutu Medycyny Pracy w Ł. z prośbą o weryfikację stanowiska, na co otrzymał odpowiedź, która później została usunięta z akt sprawy i następnie Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. P. ponownie zwrócił się do tego samego Instytutu z tą samą prośbą. Instytut zareagował już inaczej, wysyłając do Skarżącego pismo z prośbą o stawiennictwo w celu przeprowadzenia badań. Reakcją Skarżącego na to pismo była prośba o podanie podstawy prawnej takowej decyzji, ponieważ jeżeli chodziło o powtórne badanie, to jest to niezgodne z przepisami oraz wytycznymi, albowiem jak też nadmienia P. Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w B., badanie które zostało już przeprowadzone jest ostateczne jako jednostki orzeczniczej II stopnia. Ostateczne oznacza to, że nie służy stronom odwołanie, a tym samym niemożliwym jest przeprowadzanie ponownego badania. Po drugie wytyczne, którymi zobligowany jest Instytut, nakazują przeprowadzanie badań bezpośrednio po narażeniu na czynnik szkodliwy. Orzeczeniem P. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. Skarżący został odsunięty od kontaktu z czynnikiem szkodliwym, poprzez niedopuszczenie go na stanowisko pracy, ze względu na objawy choroby zawodowej. Przeprowadzenie badań po upływie 4 lat od narażenia, byłoby kolejnym naruszeniem przepisów.

Skarżący stwierdził ponadto, że nie ma pojęcia o czym rozpisuje się Inspekcja Sanitarna powołując się na jakieś kolejne pisma z Instytutu, których tak naprawdę nie ma, chyba że zostały sfabrykowane do celów uzyskania usprawiedliwienia przewlekłości postępowania. Podstawowym i jedynym motywem negatywnej decyzji była ekspozycja na pola elektromagnetyczne o wartościach nieprzekraczających obowiązujących norm, co skłoniło Skarżącego do wystąpienia do laboratorium przeprowadzającego badanie o interpretację wyników pomiarów, które otrzymał i złożył na ręce Pani Inspektor dnia 4 stycznia 2005 r. Po dostarczeniu dowodu, zachowanie Inspektora nabrało cech uznaniowości, gdyż poszukuje nowych powodów, które uniemożliwiają lub opóźniają wydanie decyzji.

Zdaniem Skarżącego, w jego przypadku obydwa warunki, którymi są: stwierdzona choroba znajduje się w wykazie chorób zawodowych, oraz występowanie na stanowisku pracy czynnika szkodliwego - zostały już potwierdzone wielokrotnie przez uprawnione do tego celu jednostki. Działania Inspektora Sanitarnego zmierzają w celu zagmatwania sprawy i wydania kolejnej negatywnej decyzji.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6200 Choroby zawodowe
644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja sanitarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny