Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi H. D. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy S. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. zobowiązuje Wójta Gminy S. do załatwienia wniosku J. P. z dnia 24 października 2000 r. później uzupełnionego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - w terminie 30 dni od zwrotu akt administracyjnych; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Wójtowi Gminy S. grzywnę w kwocie 500,00 (pięćset) złotych; 4. zasądza od Wójta Gminy S. na rzecz skarżącej H. D. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ - Wójta Gminy S., została wywiedziona na podstawie poniższych okoliczności.
Wnioskiem z dnia [...] października 2000 r. J. P. wystąpił o udzielenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki o nr [...] w miejscowości J. P. dla inwestycji w postaci budowy budynku obory. Decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. Nr [...] Wójt Gminy S. ustalił warunki zabudowy zgodnie z wnioskiem. Następnie inwestor w dniu [...] grudnia 2000 r. uzyskał decyzję nr [...] o pozwoleniu na budowę na działkach nr [...] i [...] budynku obory wraz z obiektami towarzyszącymi i szambem na nieczystości ze zlewni mleka.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z [...] marca 2005 r. Nr [...] stwierdziło nieważność decyzji z [...] listopada 2000 r. o ustaleniu warunków zabudowy jako wydanej z rażącym naruszeniem art. 42 ust. 1 pkt 3, 4, 5 i 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Po wyeliminowaniu decyzji o warunkach zabudowy z obrotu prawnego organ - Wójt Gminy S., zobowiązał inwestora do uzupełnienia wniosku o: określenie granic terenu objętego wnioskiem, przedstawionych na kopii mapy zasadniczej lub ewidencyjnej obejmującej teren inwestycji i jego najbliższe otoczenie, określenie funkcji i sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, zapotrzebowania na wodę, energię i sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, określenia innych potrzeb w zakresie infrastruktury technicznej, w tym także co do unieszkodliwiania odpadów, charakterystycznych parametrów technicznych inwestycji oraz, w przypadku braku obowiązku wykonania oceny oddziaływania na środowisko, danych charakteryzujących jej wpływ na środowisko lub jego wykorzystanie.
Po przedłożeniu przez inwestora dokumentów w postaci dwóch map i pisemnego oświadczenia - organ decyzją z [...] czerwca 2011 r. ustalił warunki zabudowy, jednak decyzja ta, w wyniku odwołania złożonego przez H. D. (dalej powoływana także jako: "Skarżąca"), została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w dniu [...] sierpnia 2011 r. uchylona na podstawie art. 138 § 2 Kpa i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Zdaniem Kolegium nie wyjaśniono istotnych w sprawie okoliczności oraz inwestor nie uzupełnił w sposób prawidłowy wniosku wszczynającego postępowanie, co zobowiązywało Wójta do pozostawienia go bez rozpoznania. W ocenie Kolegium nie ustalono stron postępowania, nie dołączono do akt wypisów z ewidencji gruntów ani części graficznej i opisowej planu miejscowego, co uniemożliwia ocenę prawidłowości ustaleń. Nadto nie określono wpływu inwestycji na środowisko, nie doręczono stronom załącznika graficznego do decyzji w postaci mapy, co skutkowało niewprowadzeniem do obrotu prawnego obligatoryjnego elementu decyzji.