Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt oddala skargę
W dniu [...] czerwca 2022 r. J. B. (dalej: "jako "skarżący") złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Burmistrza S. w terminowym załatwieniu sprawy zainicjowanej przez Straż Miejską i podaniem Powiatowego Lekarza Weterynarii z [...] grudnia 2020 r.
o czasowe odebranie mu zwierząt. W związku z powyższym skarżący wniósł o:
1) zobowiązanie Burmistrza S. do wydania w terminie 14 dni decyzji załatwiającej sprawę;
2) uznanie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i trwała od [...] grudnia 2020 r. do [...] lipca 2021 r., a następnie od [...] marca 2022 r. (kiedy to Burmistrz S. odmówił uwzględnienia ponaglenia) do dziś;
3) uznanie, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i trwa co najmniej od [...] lutego 2021 r. do dziś;
3) zasądzenie od Burmistrza S. kosztów postępowania według norm przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku;
4) zwolnienie strony skarżącej w całości od kosztów postępowania sądowego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i ewentualnie Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Ponadto skarżący zaznaczył, że wyczerpał drogę prawną przed wniesieniem skargi. Postanowieniem z [...] kwietnia 2022 r. nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało ponaglenie w zakresie bezczynności i przewlekłości za niezasadne.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że [...] grudnia 2020 r. Straż Miejska zawiadomiła Burmistrza S. o znęcaniu się przez niego nad czterema sztukami bydła przez trzymanie ich pod gołym niebem. Notatki urzędowe Straży Miejskiej potraktowano jako podanie o wydanie decyzji o odebraniu zwierząt i założono dla nich akta sprawy znak:[...[. W ramach tej sprawy wzywano skarżącego do zaniechania znęcania się nad zwierzętami przez przestrzeganie warunków dobrostanu zwierząt. W dniu [...] grudnia 2020 r. zwrócono się do Powiatowego Lekarza Weterynarii o dokonanie kontroli warunków bytowania zwierząt. Po dokonanej w dniu [...] grudnia 2020 r. kontroli Powiatowy Lekarz Weterynarii pismem z [...] grudnia 2020 r. zawiadomił Burmistrza S. o znęcaniu się nad dziewięcioma sztukami bydła. Dopiero po miesiącu od tego faktu pismem z [...] stycznia 2021 r. Burmistrz S. zarządził kontrolę administracyjną w dniu [...] lutego 2021 r. i wezwał skarżącego jako stronę do jej uczestnictwa. Kontrola nie doszła do skutku i dalszych czynności administracyjnych zaniechano, aż do dnia [...] lipca 2021 r. kiedy to Policja nakazała zaopiekować się zwierzętami. Wówczas to inna urzędniczka założyła nowe akta sprawy [...]i doprowadziła do odebrania wszystkich zwierząt. Podniósł, że wszczęcie postępowania "na niby" - do czego Burmistrz S. się przyznaje w odpowiedzi na ponaglenie - uprawnia do postawienia zarzutu przewlekłości postępowania. Zdaniem strony Burmistrz S. działając w porozumieniu z Komendą Powiatową Policji w S. w rzeczywistości zbierał materiały do postawienia mu zarzutu znęcania się nad zwierzętami (co nastąpiło w dniu [...]marca 2021 r.).