Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2013 r. sprawy ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.-
Przedmiotem skargi jest przewlekłość postępowania Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. w sprawie udostępnienia informacji publicznej z wniosku J. W. (dalej jako skarżąca) z 16 kwietnia 2011 r.
W ramach tego wniosku skarżąca zwróciła się do ARiMR o udostępnienie decyzji o przyznaniu A. H. dotacji z funduszy unijnych na dofinansowanie przedsięwzięcia inwestycyjnego - obory wraz z przyległą infrastrukturą - na działce nr [...] we wsi I. gmina N.
W odpowiedzi na powyższe, Agencja poinformowała skarżącą w piśmie z 28 kwietnia 2011 r., że żądanie zawarte we wniosku nie dotyczy udostępnienia informacji publicznej, o której mowa w art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.).
Wobec tego skarżąca wywiodła skargę do WSA w Białymstoku na bezczynność Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł.
Wyrokiem z 1 grudnia 2011 r. II SAB/Bk 46/11 WSA w Białymstoku zobowiązał Dyrektora Oddziału do załatwienia w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, wniosku skarżącej z 16 kwietnia 2011 r. Sąd nie stwierdził przy tym, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wyrokiem z 14 czerwca 2012 r. I OSK 609/12 NSA oddalił skargi kasacyjne skarżącej i organu od powyższego rozstrzygnięcia.
W piśmie z 4 sierpnia 2012 r. skarżąca wezwała organ do wykonania prawomocnego wyroku Sądu w sprawie sygn. II SAB/Bk 46/11.
W odpowiedzi na to wezwanie organ w piśmie z 9 sierpnia 2012 r. poinformował skarżącą, że sprawa zostanie załatwiona po zwrocie akt.
Odpis prawomocnego wyroku Sądu II SAB/Bk 46/11 wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy doręczono organowi 1 października 2012 r.
W dniu 10 października 2012 r. w celu wykonania przedmiotowego wyroku, organ wysłał do skarżącej pismo z dokumentami dotyczącymi dofinansowania z funduszy unijnych działki wskazanej we wniosku wraz z informacją, że ARiMR nie udzielała innego dofinansowania do jakiejkolwiek innej inwestycji związanej z tą działką.
W piśmie z 23 października 2012 r. skarżąca zarzuciła organowi, że przekazane dokumenty nie są żądanymi przez nią we wniosku z 16 kwietnia 2011 r.
i tym samym nie stanowią wykonania wyroku. Jednocześnie wezwała organ do wykonania przedmiotowego wyroku.
Odnosząc się do powyższego organ w piśmie z 29 października 2012 r. poinformował skarżącą, że przesłano umowę i aneks dokumentujące przyznanie pomocy na realizację inwestycji dotyczącej działki nr [...] obręb I. gmina N. oraz ostateczne rozstrzygnięcie o wysokości pomocy przyznanej beneficjentowi. Wskazał również, że nie udzielano innego dofinansowania do jakiejkolwiek innej inwestycji realizowanej wskazanej we wniosku działce oraz nie wydawano w tym przedmiocie innych rozstrzygnięć i aktów administracyjnych.