I. W przypadku wpłynięcia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, podmiot określony w art. 4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) zobowiązany jest do podjęcia właściwych kroków związanych z jego załatwieniem, w odpowiedniej formie. Organ ma różne możliwości załatwienia sprawy, np. w formie udzielenia informacji (czynność materialno-techniczna), odmowy jej udzielenia (decyzja administracyjna), umorzenia postępowania czy też nadesłania informacji, np. o braku podstaw do udzielenia informacji publicznej, w sytuacji, gdy dana informacja nie mieści się w zakresie przedmiotowym ustawy.
II. Nieodniesienie się przez organ do żądania o udzielenie informacji publicznej świadczy o jego bezczynności w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi A.K. na bezczynność Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P.P." Centrum Poczty Oddział Rejonowy w Ł. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Oddziału Rejonowego w Ł. Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P.P." do załatwienia w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej i w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, wniosku skarżącego A.K. z dnia [...] maja 2008 r. 2. zasądza od Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P.P" - Oddziału Rejonowego w Ł. na rzecz skarżącego A.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2008 r. (data nadania [...] maja 2008 r.) A.K. zwrócił się do Dyrektora Oddziału Rejonowego w Ł. Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P.P." o udzielenie informacji publicznej dotyczącej: planu rzeczowo - finansowego funduszu socjalnego na 2008 rok; ilości osób, które w bieżącym roku otrzymały zapomogę z funduszu socjalnego, w jakiej kwocie, i z powodu jakiego zdarzenia losowego; aktualnego składu Komisji Socjalnej wraz z funkcją pełnioną na poczcie i odpowiednimi upoważnieniami od pracodawcy w związku z uczestnictwem i pełnieniem odpowiednich funkcji w Zakładowej Komisji Socjalnej. Prośba dotyczyła także doręczenia wnioskodawcy kserokopii protokołu z posiedzenia Komisji Socjalnej w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącego o przyznanie zapomogi na remont samochodu.
W odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej Dyrektor Oddziału Rejonowego w Ł. P.P.U.P. "P.P." wystosował pismo z dnia [...] maja 2008 r., w którym poinformował wnioskodawcę, iż Komisja Świadczeń Socjalnych jest autonomiczna w swojej pracy, zaś Dyrektor Centrum Poczty O.R.
w Ł. nie jest w tym przypadku stroną i nie ma żadnego wpływu na pracę komisji. W przedmiotowym piśmie Dyrektor nie odniósł się w żaden sposób do postawionych pytań i żądań wnioskodawcy w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, natomiast zawarł pouczenie, że na czynności (pracę) Komisji Świadczeń Socjalnych można składać odwołania i zażalenia do Centrum Zarządzania Kadrami w Ł.
Wobec powyższego A.K. pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. (zatytułowanym skarga) zwrócił się do Centrum Zarządzania Kadrami Działu Rejonowego w Ł. o ponowne wyjaśnienie sprawy i ponaglenie pracownika o przesłanie odpowiedzi na postawione we wniosku pytania z zakresu informacji publicznej.
W odpowiedzi na powyższą skargę A.K. otrzymał informację, iż jest ona nieuzasadniona, gdyż na wszystkie wnioski złożone w Dziale Rejonowym Zarządzania Kadrami w Ł., wnioskodawca otrzymał odpowiedź.
W dniu [...] lipca 2008 r. A.K. złożył do tutejszego sądu administracyjnego skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Rejonowego w Ł. Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "P.P." w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, wskazując, iż oczekuje od organu udzielenia odpowiedzi na pytania wskazane we wniosku z dnia [...] maja 2008r.
W uzasadnieniu skargi podał, iż przedmiotowy wniosek do dnia złożenia skargi nie doczekał się właściwej reakcji organu, albowiem odpowiedź udzielona zarówno przez Dyrektora Oddziału Rejonowego "P.P." w Ł. jak też przez Centrum Zarządzania Kadrami Działu Rejonowego w Ł. nie odnosi się do przedmiotu wniosku. Wskazał, iż zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych wniesienie skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzone środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej, stąd pominął ten etap postępowania.