Dnia 10 sierpnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2006 roku sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 23 lutego 2005 roku Oddala skargę.
Dnia 7 kwietnia 2005 r. K. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę, w której wniósł o stwierdzenie bezczynności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w sprawach dotyczących złożonych przez niego trzech wniosków o przyznanie pomocy społecznej, w tym wniosku z dnia 23 lutego 2005 r. Skarżący stwierdził, że złożył też skargę na bezczynność organu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.
W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że K. M. w dniu 23 lutego 2005 r. złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Z. wniosek "o przyznanie zasiłku zgodnie z art. 36 ustawy". Wniosek ten był przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego łącznie z wnioskami z dnia 21 stycznia 2005 r. "o przyznanie zasiłku zgodnie z art. 36 ustawy" i z dnia 14 lutego 2005 r. "o przyznanie zasiłku zgodnie z art. 36 ustawy pomocy" - zakończonego decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2005 r., którą K. M. otrzymał 9 marca 2005 r. W dniu 18 marca 2005 r. K. M. złożył skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosków z dnia 21 stycznia 2005 r., 14 lutego 2005 r. i 23 lutego 2005 r. o przyznanie pomocy zgodnie z art. 36 ustawy o pomocy społecznej oraz nie sporządzenia kontraktu socjalnego w formie decyzji administracyjnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] stwierdziło, że skarga na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. jest niezasadna. Ponadto w dniu 18 marca 2005 r. K. M. wniósł o uchylenie decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. Samorządowe kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. uchyliło powyższą decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w części oznaczonej punktem 3 i odmówiło przyznania zasiłku okresowego. W pozostałej części utrzymało w/w decyzję w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
W pierwszym rzędzie należy wyjaśnić, że w złożonym do Sądu piśmie datowanym na 7 kwietnia 2005 r. K. M. zaskarżył bezczynność organu administracyjnego w kilku sprawach związanych ze składanymi przez niego wnioskami o przyznanie mu pomocy społecznej. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga na bezczynność organu w sprawie wniosku K. M. z dnia 23 lutego 2005 r. o przyznanie mu zasiłku zgodnie z art. 36 ustawy o pomocy społecznej.
Stosownie do treści przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej w skrócie p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Uwzględniając skargę na bezczynność sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa - art. 149 p.p.s.a. Natomiast skarga nieuzasadniona podlega oddaleniu - 151 p.p.s.a.