Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza Miasta Z. w przedmiocie informacji publicznej I Zobowiązuje Burmistrza Miasta Z. do załatwienia, w trybie ustawy oku o dostępie do informacji publicznej, wniosku skarżącej H. N. oku w zakresie punktu numer 16, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, II Stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie niezałatwienia wniosku określonego w pkt. I wyroku, III Stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV Oddala skargę w pozostałym zakresie, V Zasądza od Burmistrza Miasta Z. na rzecz skarżącej H. N. kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza Miasta Z. w przedmiocie informacji publicznej I Zobowiązuje Burmistrza Miasta Z. do załatwienia, w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, wniosku skarżącej H. N. z dnia [...] listopada 2019 roku w zakresie punktu numer 16, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, II Stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie niezałatwienia wniosku określonego w pkt. I wyroku, III Stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV Oddala skargę w pozostałym zakresie, V Zasądza od Burmistrza Miasta Z. na rzecz skarżącej H. N. kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta
Uzasadnienie strona 1/7

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności:

We wniosku z 24 listopada 2019 r., wysłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej, H. N. zwróciła się do Burmistrza Miasta Z. o udzielenie, na podstawie ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1429, dalej powoływana jako ustawa), informacji polegającej na udzieleniu odpowiedzi na następujące pytania:

1. czy Gmina ma podpisaną umowę z firmą Z. D. lub J. D.? Jeśli tak, to w jakich latach. Sformułowano prośbę o kopie umów zawartych z ww. firmą za okres od 1 stycznia 2016 r. do 30 września 2019 r.;

2. czy Gmina posiada dane osób, które adoptowały zwierzęta (odłowione z terenu Gminy) ze schroniska w R.?;

3. czy Gmina kontroluje losy zwierząt oddanych z terenu gminy do schroniska w R., jeśli tak to w jaki sposób?;

4. czy Gmina sprawdzała autentyczność adopcji wykazywanych przez właścicieli schroniska, jeśli tak, to w jaki sposób?;

5. czy znana jest liczba lekarzy weterynarii, z którymi schronisko podpisało umowy; 6. czy Gmina posiada wiedzę na temat źródła pochodzenia karmy, która podawana jest zwierzętom odłowionym, a następnie dostarczonym z terenu gminy do schroniska za okres od 1 stycznia 2016 r. do 30 września 2019 r. Nadto poinformowania o cenie za 1 kg karmy suchej/mokrej, odpadów mięsnych nabywanych w zakładach uboju zwierząt gospodarskich? Wniesiono o przedstawienie kilku faktur za zakup karmy w minionych latach;

7. na przekazaniu kopii dokumentów za okres od 1 stycznia 2016 r. do 30 września 2019 r. potwierdzających leczenie zwierząt oddanych z terenu gminy do schroniska oraz podanie informacji ile zwierząt padło w ogólnej ilości zwierząt oddanych do schroniska i z jakiego powodu a także potwierdzenie przyczyny padnięcia zwierzęcia wystawione przez lalkarza weterynarii;

8. na potwierdzeniu przyjęcia zwierząt odłowionych z terenu gminy za okres od 1 stycznia 2016 r. do 30 września 2019 r. przez schronisko: dorosłe psy, szczenięta i koty;

9. na przekazaniu:

a) fotokopii wszystkich zwierząt odłowionych z terenu gminy i przyjętych do schroniska od 1 stycznia 2016 r. do 30 września 2019 r. W przypadku nieposiadania wszystkich zdjęć, wniesiono o zdjęcia psów aktualnie przebywających w schronisku;

b) nr kojców;

c) nr ewidencyjnych;

10. w jaki sposób Gmina promuje swoje psy, aby szybciej znalazły domy i w ten sposób, aby się zmniejszyły wydatki gminne na bezdomne psy; czy promuje aktualnie na stronie gminnej, jeśli nie to wyjaśnienie dlaczego; jeśli według Gminy to schronisko winno promować zwierzęta gminne, to podanie gdzie, kiedy schronisko to czyniło lub czyni;

11. czy Gmina posiada informację na temat wolontariatu w schronisku, jeśli tak wniesiono o szczegółowe informacje. Jeśli wolontariat nie istnieje, wniesiono o wyjaśnienie w jaki sposób dba się o kondycję zwierząt (wyprowadzanie na spacer i socjalizacja psów);

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta