Sprawa ze skargi T. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. w przedmiocie wydania decyzji nakładającej obowiązek przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 maja 2022 r. sprawy ze skargi T. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. w przedmiocie wydania decyzji nakładającej obowiązek przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych 1. zobowiązuje Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. do wydania decyzji w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, 2. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie decyzji nakładającej obowiązek przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych, 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, 4. przyznaje od Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. na rzecz skarżącej T. M. sumę pieniężną w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/12

Pani T. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przewlekłe prowadzenie postępowania przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. w przedmiocie wydania decyzji nakładającej obowiązek przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych w trybie art. 15 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz.U. z 2020 r. poz. 2187 tekst jedn. z późn. zm.).

Z dotychczasowego przebiegu postępowania wynika, że w dniu [...] września 2017 r. RDOŚ w B. wszczął na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji nakładającej obowiązek przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych.

Wszczęcie tego postępowania nastąpiło w związku ze zgłoszeniem przez P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. wystąpienia szkody w środowisku w powierzchni ziemi na działkach T. M. i J. M. (nr ewid. [...] i [...] obręb [...] M.), w którym poinformowano, że podczas wizji lokalnej na ww. działkach w dniu [...] lipca 2017 r. pracownicy laboratorium WIOŚ w B. pobrali trzy próby gleby do badań, celem określenia skutków wieloletniego odprowadzania ścieków deszczowych z miasta M. i z M. Spółdzielni Mleczarskiej oraz ścieków oczyszczonych ze Spółdzielni i miejskiej oczyszczalni ścieków do cieku T. (zwanego również "T.") przepływającego przez przedmiotowe działki. Analiza otrzymanych wyników wykazała na znaczne przekroczenie dopuszczalnych wartości substancji ropopochodnych w dwóch badanych próbach gleby nr 567 i 568 pobranych na ww. działkach zlokalizowanych po prawej stronie cieku T.;

Decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. RDOŚ w B. umorzył w całości postępowanie administracyjne. W ocenie organu, materiał zgromadzony w sprawie nie wskazał na istnienie związku pomiędzy odprowadzaniem ścieków z oczyszczalni miejskiej, ścieków z oczyszczalni zakładowej M. Spółdzielni Mleczarskiej i ścieków deszczowych z miasta M. do rzeki T., a zanieczyszczeniem gleby kadmem, ołowiem, cynkiem i substancjami ropopochodnymi stwierdzonymi w gruntach znajdujących się w jej sąsiedztwie. Organ stwierdził również, że analiza przekazanego przez WIOŚ sprawozdania z badań wody podziemnej ze studni Skarżącej w odniesieniu do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 21 grudnia 2015 r. w sprawie kryteriów i sposobu oceny stanu jednolitych części wód podziemnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 85) wskazuje, iż badana woda z uwagi na zawartość kadmu (<0,005 mg/l) mieści się w I klasie jakości (wartość graniczna dla klasy I - 0,001 mg Cd/l) natomiast z uwagi na zawartość cynku (0,095 mg/l) i substancji ropopochodnych (<0,08 mg/l) kwalifikuje się do II klasy jakości (wartości graniczne dla klasy II - 0,05 mg Zn/I oraz dla substancji ropopochodnych 0,1 mg/l). Zarówno I jak i II klasa jakości oznacza wody dobrej jakości. Zdaniem organu w sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 15 ust. 1 ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne