Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J.B. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta B. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.
J. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta B. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nr geod. [...], położonej przy ul. T. w B., wskutek dokonanego jej podziału.
Z uzasadnienia skargi i akt administracyjnych wynika, że Prezydent Miasta B. w dniu [...] stycznia 2011 r. wydał decyzję nr [...] na mocy której zatwierdzono podział nieruchomości położonej w B. przy ul. T. w obrębie nr [...] ([...]), oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] ha na mniejsze działki. Decyzja niniejsza stała się ostateczna w dniu [...] lutego 2011 r. Nieruchomość niniejsza była wówczas objęta ustawową wspólnością majątkową M. B. i J. B.
W dniu [...] stycznia 2013 r. M. i J. B. zostali zawiadomieni o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nr geod. [...] wskutek jej podziału.
Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r., doręczonym ww. w dniu [...] stycznia 2013 r. M. i J. B. zostali poinformowani o przedłużenia terminu załatwienia niniejszej sprawy, z uwagi na konieczność uzyskania opinii rzeczoznawcy majątkowego. Z pisma niniejszego wynikało, że zakończenie postępowania przewidywane jest na dzień [...] marca 2013 r.
W dniu [...] stycznia 2013 r. M. i J. B. wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. za pośrednictwem Prezydenta Miasta B. zażalenie na przewlekłe prowadzenie sprawy i nie załatwienie jej w terminie. Skarżący wnieśli ponadto o wyznaczenie organowi dodatkowego dwumiesięcznego terminu na załatwienie sprawy. W uzasadnieniu pisma wskazali, że pomimo upływu dwóch lat od momentu zatwierdzenia podziału przedmiotowej nieruchomości, organ dopiero teraz przystąpił do ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej. Dotychczasowy brak załatwienia sprawy nie pozwala zaś skarżącym na swobodne dysponowanie nieruchomościami, bowiem nie posiadają oni wiedzy, jakie obciążenia ich czekają. Ponadto nie mogą oni odczytać takiego działania organu jako próby zrekompensowania kosztów, jakie będzie musiał ponieść organ w związku z odszkodowaniem należnym za przejęte pod drogę gminną nieruchomości.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. Nr [...] uznało ww. zażalenie za nieuzasadnione oraz odmówiło wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy.
W dniu [...] marca 2013 r. J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta B. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. W uzasadnieniu przedmiotowej skargi skarżący powielił argumentację zawartą w zażaleniu na przewlekłe prowadzenie sprawy i nie załatwienie jej w terminie.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko oraz wniósł o jej oddalenie. Ponadto wskazał, że w dniu [...] stycznia 2013 r. podpisana została z rzeczoznawcą majątkowym umowa na sporządzenie operatu szacunkowego w sprawie określenia wartości przedmiotowej nieruchomości. Operat niniejszy został przedłożony do organu dnia [...] lutego 2013 r.