Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 marca 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. do załatwienia w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wniosku skarżącego z dnia [...] czerwca 2016 roku w przedmiocie informacji dotyczącej premii i nagród wypłaconych pracownikom w 2013 roku - w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku; 2. umarza postępowanie w zakresie wniosku o udzielenie informacji w przedmiocie wykonania budżetu Ośrodka Pomocy Społecznej w W. za 2015 rok; 3. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 4. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.
W dniu [...] czerwca 2016 r. skarżący - J. G.- jak podał - zwrócił się ustnie do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z wnioskiem o udostępnienie informacji w zakresie realizacji budżetu za 2015 r. oraz informacji o przyznanych nagrodach i premiach dla pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w W. za 2013, 2014 i 2015 r.
W dniu 29 czerwca 2016 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. W uzasadnieniu skargi wskazał, że wniosek zgłoszony [...] czerwca 2016 r. w zakresie dotyczącym premii i nagród wypłacanych dla pracowników OPS w 2013, 2014 i 2015 r. nie został rozpoznany i tym samym nie udzielono skarżącemu wnioskowanej informacji publicznej. Skarżący podniósł, że Kierownik Ośrodka za każdym razem nie udziela informacji publicznej, naruszając w ten sposób obowiązujące przepisy prawa. W ocenie skarżącego środki na premie i nagrody są wypłacane z podatków wszystkich obywateli i mieszkańców gminy i ich przyznanie stanowi informację publiczną, o której udostępnienie może zwrócić się każdy.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek o udzielenie żądanej informacji skarżący złożył ustnie i ustnie także otrzymał informację, że z budżetem organu za 2015 r. może zapoznać się w Biuletynie Informacji Publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 10 listopada 2016 r., sygn. akt II SAB/Bk 81/16 skargę oddalił.
Wskazał, że skarżący z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w zakresie przyznanych nagród i premii dla pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w W. za 2014 i 2015 r. zwracał się już we wcześniejszych wnioskach, tj. z [...] kwietnia 2015 r. i [...] lutego 2016 r. i wyrokami z 6 września 2016. r. (sygn.. akt II SAB/Bk 73/16) oraz z 20 października 2016 r. (sygn. akt ll SAB/Bk 93/16) po rozpoznaniu skargi na bezczynność WSA w Białymstoku zobowiązał organ do załatwienia tychże wniosków w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku.
Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie powyższych kwestii we wskazanych orzeczeniach skutkuje tym, iż w niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania należało uczynić jedynie skargę na bezczynność organu w zakresie nieudostępnienia informacji w przedmiocie realizacji budżetu za 2015 r. oraz przyznanych nagród i premii dla pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w W. za 2016 r.
Sąd podkreślił, że nie neguje faktu wystąpienia przez skarżącego 24 czerwca 2016 r. z ustnym wnioskiem o udzielenie informacji publicznej, jednakże to na skarżącym, jako stronie zainteresowanej spoczywa ciężar udowodnienia terminu, sposobu jak i treści złożonego wniosku. Wskazał, że nie może stwierdzić bezczynności organu w sytuacji, gdy w nadesłanej przez organ dokumentacji nie ma żadnej informacji o dokładnej treści wniosku złożonego ustnie przez skarżącego [...] czerwca 2016 r. a skarżący nie przedstawił żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, jakiej treści wniosek złożył w formie ustnej. Skoro wniosek skarżącego był ustny (a jednocześnie skarżący nie zaznaczył, iż odpowiedź na jego wniosek powinna być mu udzielona w formie pisemnej) to ustne poinformowanie skarżącego, że wnioskowana przez niego informacja o realizacji budżetu znajduje się w BIP, należy uznać za wystarczające.