Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. M. K. w P. w przedmiocie informacji publicznej 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora Szkoły Podstawowej im. M. K. w P. do załatwienia wniosku P. T. z dnia 9 lipca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Dyrektorowi Szkoły Podstawowej im. M. K. w P. grzywnę w kwocie 100 (sto) złotych; 5. nie przyznaje od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej; 6. zasądza od Dyrektora Szkoły Podstawowej im. M. K. w P. na rzecz skarżącego P. T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 30 września 2020 r. P. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, za pośrednictwem Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w P. gm. T., skargę na bezczynność tego organu polegającą na niezałatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Z akt sprawy wynika, że P. T. za pomocą poczty e-mail [...] lipca 2020r. złożył do Dyrektora ww. Szkoły wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Udostępnienie miało polegać na przesłaniu: kopii (np. skan) protokołu z ostatniej rady pedagogicznej, kopii statutu placówki, wskazaniu liczby absolwentów ostatnich klas w roku szkolnym 2019/2020.
Wobec nieudzielenia informacji publicznej i nieuzyskania jakiejkolwiek odpowiedzi na wniosek, [...] lipca 2020 r. wnioskodawca drogą mailową wskazał organowi na upłynięcie terminu na załatwienie wniosku i sformułował żądanie udzielenia informacji w ciągu trzech dni roboczych.
Brak odpowiedzi na pismo z [...] lipca 2020 r. spowodował, że również [...] lipca 2020 r. wnioskodawca przypomniał organowi treść wniosku, ponowił prośbę o udostępnienie informacji publicznej i wskazał, że w wypadku jej nieudostępnienia zostanie skierowana skarga do sądu administracyjnego. Również i to pismo pozostało bez odpowiedzi.
W tych okolicznościach P. T. 30 września 2020 r. skierował do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w P. zarzucając naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim stanowi on podstawę do udostępnienia informacji o działalności jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym i majątkiem Skarbu Państwa oraz art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie, w którym organ jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej na wniosek bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku oraz stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi z [...] października 2020 r. na skargę organ wyjaśnił, że niezałatwienie wniosku w ustawowym terminie wynikało z omyłkowego przeniesienia żądania do kosza skrzynki mailowej i usunięcia żądania. Dyrektor wskazała, że następnie w okresie [...] lipca 2020 r. - [...] lipca oraz od [...] sierpnia 2020 r. - [...] sierpnia 2020 r. przebywała na urlopie wypoczynkowym a w sekretariacie kolejne wiadomości mailowe skarżącego z [...] lipca i [...] lipca 2020 r. również omyłkowo przenoszone były do kosza skrzynki mailowej. Wiadomości nie zostały odczytane i nieświadomie nie udzielono na nie odpowiedzi. Dyrektor poinformowała, że po otrzymaniu skargi niezwłocznie odszukano nieusunięte wiadomości mailowe i udzielono odpowiedzi udostępniając zawnioskowane dokumenty, co nastąpiło 9 października 2020 r.