Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lemańska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy B. P. w przedmiocie przyznania świadczeń wychowawczych 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wójta Gminy B. P. do załatwienia wniosku skarżącego W. P. z dnia [...] września 2019 roku; 2. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. nie przyznaje od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej.
Skarga W. P. (dalej powoływanego jako "skarżący") na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy B. w przedmiocie przyznania świadczeń wychowawczych na okres zasiłkowy 2019/2021, została wywiedziona na tle następujących okoliczności faktycznych i prawnych:
Wnioskiem z [...] września 2019r. W. P. zwrócił się do Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B., działającego z upoważnienia Wójta gminy B. (dalej w skrócie: "GOPS"), o przyznanie świadczeń wychowawczych na troje dzieci: D., J. i A. P., na okres zasiłkowy 2019/2021.
Wezwaniem z dnia [...] października 2019 r. GOPS wezwał skarżącego do uzupełnienie wniosku. W tym samym dniu ustalono też konieczność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, który został przeprowadzony w dniu [...] października 2019 r. Ponadto w dniu [...] października 2019 r. zwrócono się do szkół o udostępnienie informacji dotyczących dzieci. Po uzyskaniu informacji w dniu [...] października 2019 r. zawiadomiono skarżącego o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym.
Następnie Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. działając z upoważnienia Wójta Gminy B. decyzją z dnia [...] listopada 2019r. nr [...] odmówił skarżącemu przyznania prawa do wyżej wnioskowanych świadczeń wychowawczych. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ uznał, że centrum życiowe wnioskodawcy i jego rodziny nie koncentruje się w miejscowości, gdzie rodzina jest zameldowana tj. w K., lecz na B., gdzie starszy syn uczęszcza do szkoły w W.. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji uznał, że nie zostały spełnione przesłanki uprawniające skarżącego do otrzymywania świadczeń wychowawczych na troje dzieci w okresie zasiłkowym 2019/2021.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył skarżący, załączając do niego dokumentację potwierdzającą - jego zdaniem - fakt zamieszkiwania w Polsce.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2020r., uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na konieczność wyjaśnienia wątpliwości, które istniały w stanie faktycznym sprawy, a dotyczyły miejsca zamieszkania strony i jej rodziny. W związku z tym, iż skarżący w treści odwołania wskazywał na zawarcie umowy dotacji na dofinansowanie z programu "Czyste powietrze", której treść dołączył do odwołania, Kolegium za zasadne uznało wyjaśnienie, czy kwalifikacja wniosków i udzielanie takiej pomocy odbywa się po ustaleniu faktu rzeczywistego pobytu i zamieszkiwania pod adresem wskazywanym przez ewentualnego beneficjenta pomocy, czy też brane są pod uwagę inne przesłanki. Ponadto Kolegium dostrzegło konieczność ustalenia w jakich okolicznościach wydawane były stronie i jej dzieciom Karty Dużej Rodziny, a także w kontekście oświadczenia co do korzystania z opieki zdrowotnej w Polsce, poczynienie dodatkowych czynności wyjaśniających w kwestia ustalenia, od kiedy członkowie rodziny są pacjentami tego zakładu opieki zdrowotnej oraz wskazanie częstotliwości wizyt skarżącego i dzieci, począwszy od złożenia wniosku o ustalenie prawa do świadczeń wychowawczych.