Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2016 r. sprawy ze skargi K. I. i D. I. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. zobowiązuje Wójta Gminy [...] do załatwienia wniosku skarżących o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji na działce nr [...] w miejscowości [...] gmina [...], w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, 2. stwierdza, że Wójt Gminy [...] dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz K. I. i D. I. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] 2015 r. D. I. i K. I. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na przewlekłe rozpoznanie sprawy przez Wójta Gminy w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w sprawie [...], dla działki ewidencyjnej [...], położonej w obrębie ewidencyjnym [...]. W skardze wnieśli o zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 7 dni oraz ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a także do powzięcia kroków mających na celu zapobiegnięcie naruszeniu prawa w przyszłości, jak też zobowiązanie organu do zawarcia umowy o dostarczanie wody.
W uzasadnieniu skargi wskazano na następujący stan faktyczny w sprawie: w dniu [...].2014 r. na skutek wniosku z dnia [...] 2014 r. Wójt wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla działki o nr ewid.[...] W dniu [...] 2014 r. rozpoczęto proces uzyskiwania decyzji o warunkach zabudowy. W dniu [...] 2014 r. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wydał ostatnie uzgodnienie w sprawie. Następnie w dniu [...] 2015 r. organ zawiesił postępowanie na żądanie wnioskodawców, podejmując je ponownie w dniu [...] 2015 r. Jednocześnie w dniu [...] 2015 r. skarżący otrzymali e-mailem, niekorzystny dla nich, projekt decyzji o warunkach zabudowy wraz z porozumieniami. Pismem z dnia [...] 2015 r. skarżący ustosunkowali się do jego treści, sprzeciwiając się takiemu ukształtowaniu porozumienia, w wynik, którego mieliby docelowo zrzec się nieodpłatnie wybudowanej infrastruktury na rzecz gminy. Od tego czasu przez kolejne dwa miesiące Gmina nie podjęła żadnych działań o charakterze merytorycznym. W dniu [...] 2015 skarżący otrzymali pismo od Wójta dotyczące przedłużenia terminu do dnia [...] 2015 r., w którym organ uzasadnił przedłużenie terminu złożonością sprawy. Następnie termin przedłużono do końca [...] 2015 r., wnosząc jednocześnie ponownie o dokonanie uzgodnień z odpowiednimi organami, w związku ze sporządzeniem nowego projektu decyzji - odmawiającego ustalenia warunków zabudowy w związku z brakiem możliwości podłączania instalacji wodnej do działki oraz brakiem kontynuacji zabudowy.
W ocenie skarżących powyższy stan faktyczny wskazuje na przewlekłość postępowania. Ich zdaniem Wójt powinien już w [...] 2014 r. dokonać rzetelnej analizy możliwości wydania decyzji o warunkach zabudowy. Tymczasem przez kolejne miesiące rozważał on, jakie znaczenie dla wydania decyzji ma fakt położenia przedmiotowej działki w strefie pośredniej ochrony ujęcia wody, a także czy nie jest ona objęta planami przeciwpowodziowymi. Wystąpił w związku z tym do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] o udostępnienie planów przeciwpowodziowych, gdyż plany będące w posiadaniu organu zaginęły. Czynności te zdaniem skarżących powinny być wykonane w [...] 2014 r. W ocenie skarżących niedopuszczalne było też występowanie przez organ o wykładnie rozporządzenia. Skarżący wskazali, że organ wielokrotnie zmieniał zdanie, co do rozstrzygnięcia w sprawie, co świadczy o nieefektywnym prowadzeniu postępowania.