Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2021 r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] we [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że Dyrektor [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] we [...] dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku M. S. z dnia [...] października 2020 r., 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zobowiązuje Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] we [...] do załatwienia pkt 1 - 2 wniosku skarżącego wskazanego w pkt 1 sentencji, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wyroku wraz z aktami sprawy 4. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] we [...] do załatwienia pkt 3 wniosku, 5. zasądza od Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] we [...] na rzecz M. S. kwotę [...]([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z [...] października 2020 r., wysłanym pocztą elektroniczną, M. S. (skarżący) zwrócił się do [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:
1) czy prawdą jest, że Dyrektor, Dyrekcja lub Rada Pedagogiczna podjęła decyzję, że wszelkie nieobecności w dniu 28 października 2020 r., nie będą usprawiedliwiane,
2) jeżeli odpowiedź na pytanie 1. jest twierdząca, proszę o przesłanie skanu lub treści dokumentu, w którym wprowadzono takie regulacje (np. zarządzenie Dyrektora, uchwały Rady Pedagogicznej),
3) proszę o przesłanie protokołu z ostatniego posiedzenia Rady Pedagogicznej (lub przedostatniego posiedzenia, jeżeli protokół z ostatniego nie został jeszcze zatwierdzony).
Skarżący wskazał sposób udostępnienia informacji (przesłanie na adres mailowy nadawcy).
Pismem z [...] listopada 2020 r. skarżący ponaglił organ w sprawie załatwienia wniosku z [...] października 2020 r.
W odpowiedzi z [...] listopada 2020 r. [...] LO [...], wysłanej w reakcji na ponaglenie, stwierdzono: "zapoznał się pan ze statutem szkoły, więc zna zasady usprawiedliwiania nieobecności. Nie zrozumiała jest pańska ingerencja w funkcjonowanie szkoły. Informuję, że nieobecności są usprawiedliwiane zgodnie ze Statutem" (pis. oryg.).
Pismem z tego samego dnia skarżący podziękował za odpowiedź i zwrócił się o odpowiedź na pytanie zadane w punkcie trzecim.
Pismem z [...] listopada 2020 r. M. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy bezczynność Dyrektora [...] LO [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie:
1) art. 61 Konstytucji RP poprzez jego błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej
2) art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1429 ze zm., dalej "u.d.i.p."), w zakresie, w jakim z przepisów tych wynika, że informacja nieudostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia złożenia wniosku poprzez brak zastosowania, polegający na niezrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku z [...] października 2020 r., stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy stwierdzając, że do dnia wniesienia skargi nie wpłynęła odpowiedź w zakresie udostępnienia protokołu posiedzenia Rady Pedagogicznej, ani nie wydano decyzji odmownej. Dostał jedynie wymijającą odpowiedź w zakresie punktów pierwszego i drugiego wniosku.