Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M. J. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowe w części dotyczącej wskazania osób upoważnionych do wydawania decyzji w imieniu Dyrektora Aresztu Śledczego w B., 2. w pozostałej części odrzuca skargę, 3. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w przedmiocie rozpoznania wniosku M. J. z dnia [...] listopada 2013 r., o którym mowa w pkt 1 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4. zasądza od Dyrektora Aresztu Śledczego w B. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...] 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II SAB/Bd 5/14
Uzasadnienie
M. J. złożył skargę (noszącą datę z [...] grudnia 2013 r.) na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B., który pismem z dnia [...] listopada 2013 r. L.dz. [...] stwierdził, że nie udzieli skarżącemu informacji publicznej podania imienia i nazwiska osób upoważnionych do wydania decyzji z upoważnienia Dyrektora oraz wydania kopii tych upoważnień oraz odnośnie informacji o osobie przygotowującej i redagującej pismo z dnia [...] października 2013 r. L.dz. [...] - wnosząc o zobowiązanie Dyrektora AŚ w B. do rozpatrzenia dwóch wniosków z dnia [...] listopada 2013 r. w terminie 14 -dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności oraz o stwierdzenie, że bezczynność nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa i zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o dostępnie do informacji publicznej:
1) art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1 i 2 , art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 5 ust. 2 zd. drugie, art. 5 ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit, a) oraz art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez bezpodstawne uchylenie się organu - Dyrektora AŚ w B. od udzielenia żądanej informacji w przedmiocie imienia i nazwiska osób upoważnionych do wydawania decyzji administracyjnych z jego upoważnienia oraz kopii upoważnień bez ich uprzedniej anonimizacji,
2) art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1 i 2 , art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 5 ust. 2 zd. drugie, art. 5 ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit, a) poprzez bezpodstawne przyjęcie, że nie jest informacją publiczną uzyskanie danych odnośnie imienia i nazwiska osoby -funkcjonariusza Służby Więziennej przygotowującej i redagującej ww. pismo z dnia [...] października 2013 r.
3) art. 16 ust. 1 i ust. 2 poprzez nie wydanie przez Dyrektora AŚ w B. decyzji administracyjnej, co uniemożliwiło skarżącemu złożenie odwołania oraz ponowną kontrolę instancyjną odnośnie prawidłowości działań Dyrektora AŚ w B., która jest przewidziana normalnym tokiem postępowania administracyjnego, gdyż działania Dyrektora AŚ w B. są bezprawne.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor AŚ w B. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej ewentualnie oddalenie jako bezzasadnej i zasądzenie od skarżącego na rzecz uczestnika Dyrektora AŚ w B. kosztów procesowych wg norm przepisanych. Wg organu skarga nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ: skarga na nieudzielenie informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest dopuszczalna w przypadku, gdy żądane dane nie należą do kategorii informacji publicznej - w tym wypadku więc podlega odrzuceniu, przedmiot żądanych przez skarżącego informacji nie leży w definicji informacji publicznej, Dyrektor w swoim piśmie nie odmówił udzielenia informacji, a stwierdził brak podstaw prawnych do udzielenia informacji. Gdyby zaś Sąd uznał, że żądany zakres informacji leży w kategorii informacji publicznej to skarżący przed wniesieniem skargi nie wezwał Dyrektora do działania.