Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi spółki A sp. z o.o. w P. na bezczynność Marszałka Województwa [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Marszałka Województwa [...] do wydania aktu lub dokonania czynności w przedmiocie udzielenia informacji publicznej na wniosek skarżącej z dnia [...] lutego 2016 r., w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Marszałka Województwa [...] na rzecz skarżącej Spółki A sp. z o.o. w P. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P. z dnia [...] lutego 2016 r., skarżąca spółka P. P. wniosła do Marszałka Województwa K. - P. (zwanego dalej "Marszałkiem") o udostępnienie informacji publicznej poprzez przekazanie treści postanowienia z grudnia 2015 r. zawieszającego postępowanie w sprawie dotyczącej wznowienia postępowania w zakresie wydanej koncesji na wydobycie kopaliny nr [...] z dnia [...] maja 2015 r.
W odpowiedzi Marszałek pismem z dnia [...] marca 2016 r. poinformował skarżącą spółkę, że ww. postanowienie nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 782 z późn. zm., w skrócie "u.d.i.p."), jest ono bowiem częścią akt sprawy administracyjnej.
W złożonej skardze na bezczynność Marszałka skarżąca wniosła o zobowiązanie Marszałka do wydania wnioskowanych informacji; wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości oraz orzeczenie, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała na orzeczenia sądów administracyjnych stwierdzające, że informacją publiczną jest korespondencja organu władzy publicznej kierowana do innego organu władzy publicznej oraz że informację publiczną stanowi całość akt sprawy. Skarżąca wskazała także, że wcześniej na wnioski z dnia [...] lipca 2014 r., [...] października 2014 r. i [...] lipca 2015 r. Marszałek udzielał skarżącej informacji publicznej, mimo że każdorazowo także udostępniane były dokumenty "z akt sprawy".
W odpowiedzi na skargę Marszałek wniósł o jej oddalenie wskazując, że postanowienie o zawieszeniu postępowania jest elementem akt sprawy administracyjnej, a tym samym objęte jest zasadą względnej jawności, określonej w art. 73 § 1 k.p.a. Postanowienie o zawieszeniu postępowania jest zatem jawne, ale wyłącznie dla stron postępowania administracyjnego, a nie dla każdego podmiotu, który powołuje się na dostęp do informacji publicznej. Skarżąca nie jest stroną postępowania, nie jest podmiotem działającym na prawach strony, nie potrafi także wskazać interesu prawnego (art. 28 k.p.a.), który czyniłby go stroną postępowania wznowieniowego. Brak przymiotu strony powoduje, że wobec skarżącej wyłączona jest zasada względnej jawności akt postępowania administracyjnego. Wyłączenia tego nie może uchylić nawet powołanie się przez skarżącą na prawo do informacji publicznej.
Na rozprawie pełnomocnik organu przedłożył postanowienie Ministra Środowiska z dnia 7. r. stwierdzającego nieważność postanowienia Marszałka z dnia 2. r. zawieszającego postępowanie wznowieniowe dotyczące udzielenia koncesji na wydobywanie kopaliny i podniósł, że wobec wyeliminowania ex tunc z obrotu prawnego postanowienia, którego domaga się skarżąca, należy przyjąć, że nie istnieje informacja publiczna, o którą skarżąca wnosiła. Ponadto skarżąca w tej sytuacji nie może twierdzić, że ma interes prawny w uzyskaniu wnioskowanej informacji.