Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Asesor WSA Katarzyna Korycka (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2018 r. sprawy ze skargi A.C. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy S. do rozpatrzenia wniosku skarżącego A.C. o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] stycznia 2018 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny, 4. zasądza od Wójta Gminy S. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. skarżący A. C. skierował, w oparciu o art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm., dalej powoływanej jako "ustawa o dostępie do informacji publicznej" lub "udup"), do Wójta Gminy wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wysokości wynagrodzenia (konkretne kwoty z podaniem dat ich wypłat) wypłaconego przez Gminę (ewentualnie Urząd Gminy) od początku kadencji Wójta:
- adwokatowi K. F. w ramach świadczonych przez niego usług prawniczych w ramach swojej kancelarii adwokackiej,
- adwokat B. W. w ramach świadczonych przez nią usług prawniczych w ramach swojej kancelarii adwokackiej,
- ewentualnie osobom fizycznym lub prawnym, którym wypłacono wynagrodzenie, które działały na zlecenie adwokata K. F. lub adwokat B. W., bądź w skład których organów te osoby wchodziły.
W odpowiedzi na ww. wniosek organ pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, poprzez uzupełnienie i sprecyzowanie wniosku o:
- wykazanie, że przedmiotowa informacja jest szczególnie istotna dla interesu publicznego, ze względu na przetworzony charakter informacji oraz ze względu na brak jego wykazania,
- wyjaśnienie jakie osoby fizyczne lub prawne miał na myśli wnioskodawca, oraz wykazanie, iż osoby te mają związek z działalnością na rzecz Urzędu Gminy.
Odpowiadając na pismo organu z dnia [...] stycznia 2018 r., skarżący skierował do organu pismo z dnia [...] stycznia 2018 r., w którym zarzucił organowi celowe przewlekanie postępowania, wskazując że wynagrodzenie radcy prawnego/adwokata urzędu jest informacją publiczną prostą nie wymagającą wykazania interesu publicznego, a także podkreślając, że wiedzę na temat tego jakie osoby świadczyły zlecenia obsługi prawnej na rzecz Gminy posiada organ udzielający informacji publicznej, a nie wnioskodawca oraz, że adwokaci K. F. i B. W. zostali wskazani imiennie we wniosku, zatem przynajmniej w zakresie tych dwóch osób wniosek o udzielenie informacji publicznej może zostać zrealizowany.
W konsekwencji powyższego pisma skarżącego, organ pismem z dnia [...] marca 2018 r. zawiadomił skarżącego, na podstawie art. 9 w zw. z art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej powoływanej jako "kpa"), iż w związku z nieusunięciem braków wniosku o udostępnienie informacji publicznej, przedmiotowy wniosek został pozostawiony bez rozpatrzenia.