Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2013r. sprawy ze skargi P. P. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Burmistrza [...] do udzielenia informacji publicznej, 2. stwierdza, że bezczynność Burmistrza [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Burmistrza [...] na rzecz skarżącego kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia 3 września 2013 r. P. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność Burmistrza Gminy [...] w sprawie udzielenia informacji publicznej, wnosząc o zobowiązanie organu do udzielenia wnioskowanej informacji; zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania wedle norm przepisanych; a w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność przez organ o umorzenie postępowania i zasądzenie na podstawie art. 201 ppsa zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.

W uzasadnieniu skargi strona ją wnosząca podniosła, iż pismem z dnia 30 lipca 2013 r., skarżący wystąpił do organu z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w zakresie wydanych przez ten organ decyzji administracyjnych ustalających wysokość opłat adiacenckich w latach 2011 i 2012. Nadto skarżący wystąpił z wnioskiem o wskazanie, jaka w poszczególnych decyzjach była wartość nieruchomości przed podziałem (w tym jakie było oznaczenie geodezyjne tych nieruchomości) oraz jaka była wartość tych nieruchomości po podziale (w tym na ile została podzielona działka). Skarżący wniósł o udzielenie odpowiedzi na wniosek przy użyciu poczty elektronicznej, lecz do dnia złożenia skargi, właściwy organ nie udzielił odpowiedzi na pytanie skarżącego.

Ponadto skarżący zwrócił uwagę, że zgodnie z uchwałą NSA z 26.11.2008 r., (sygn. akt I OPS 6/08), art. 161 § 1 pkt 3 ppsa ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a ppsa - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności i w takim przypadku na podstawie art. 201 ppsa skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16.12.2010 r., sygn. akt IV SAB/Po 64/10).

W odpowiedzi na skargę Burmistrz [...] wniósł o jej oddalenie, zasądzenie od skarżącego na rzecz strony przeciwnej kosztów postępowania, ewentualnie o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy.

Strona przeciwna zwróciła uwagę, że po otrzymaniu skargi, pismem z dnia 9.09.2013 r. przesłano skarżącemu drogą elektroniczną adresowane do niego pismo oraz przesłane w dniu 10.09.2013 r. pismo o identycznej treści, którego odbiór skarżący potwierdził w dniu 13.09.2013 r. W załączonym piśmie zawarta została informacja o następującej treści : "Urząd Miasta i Gminy [...] informuje. że nie ustalano wartości nieruchomości do celów opłat adiacenckich, ponieważ dotychczas w naszej Gminie nie wprowadzono tych opłat:"

Udostępnienie informacji publicznej zdaniem strony przeciwnej może dotyczyć przede wszystkim informacji o faktach istniejących, a nie może polegać na przekazaniu informacji, których strona przeciwna nie posiada, dlatego skarżący nie mógł żądać ujawnienia treści dokumentów stanowiących informację publiczną, jeżeli nie istnieją one w rzeczywistości.

Strona 1/3