Sprawa ze skargi na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. J. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Aresztu Śledczego w B. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2013 r. o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Dyrektora Aresztu Śledczego w B. na rzecz skarżącego M. J. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

II SAB/Bd 18/14

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] M. J.- skarżący zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego w B. o podanie na piśmie, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej liczby dni w [....], które Dyrektor Aresztu Śledczego w B. wykorzystał na urlopy z jednoczesnym wskazaniem, w jakim czasie w ciągu [...] został dany urlop wykorzystany, z wyszczególnieniem charakteru każdego urlopu, w szczególności czy był to urlop wypoczynkowy, czy bezpłatny.

Dyrektor Aresztu Śledczego w B. (dalej także: Dyr. AŚ w B.) w piśmie z dnia [...], odpowiadając na zapytanie skarżącego stwierdził, że informacje, o które wnosi nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej albowiem kwestia wykorzystania urlopu wypoczynkowego przysługującego Dyrektorowi AŚ na mocy powszechnie obowiązujących przepisów nie wiąże się w żadnym stopniu z wykonywaniem przez niego zadań publicznych. Nie jest to informacja wytworzona w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej, czy gospodarowania mieniem publicznym, a składane przez Dyrektora AŚ pisemne wnioski o udzielenie takiego urlopu nie stanowią dokumentów urzędowych. Dodatkowo Dyrektor wyjaśnił, że treść wniosku skarżącego wskazuje, iż żąda on informacji przetworzonej, więc powinien wykazać, że udzielenie tych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Pismem z dnia [...] skarżący wniósł skargę do tutejszego sądu na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B. twierdząc, że bezpodstawnie nie udzielił on żądanej informacji publicznej. Skarżący wniósł o:

- zobowiązanie Dyrektora Aresztu Śledczego w B. do rozpatrzenia jego wniosków (dwóch pism) z dnia [...] o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności,

- stwierdzenie, że bezczynność organu - Dyrektora Aresztu Śledczego w B. nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa,

- zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Skarżący zarzucił rażące naruszenie art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1 i 2 , art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 5 ust. 2 zdanie drugie, art. 5 ust. 3, oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198; ze zm.), dalej powoływanej jako "ustawa", poprzez bezpodstawne uchylenie się organu - Dyrektora AŚ w B. od udzielenia żądanej informacji, która jego zdaniem jest informacją publiczną, bowiem dotyczy funkcjonowania jednostki penitencjarnej jaką jest Areszt Śledczy w B. w związku z zatrudnieniem w niej konkretnej osoby na stanowisku Dyrektora Aresztu Śledczego w B., w tym o okresie przebywania na przysługujących Dyrektorowi urlopach. Podkreślił też, że Dyrektor AŚ jest funkcjonariuszem publicznym i z tej racji jego prawo do prywatności doznaje ograniczenia ze względu na treść art. 5 ust. 2 ustawy. Skarżący uzasadniając swoje stanowisko powołał się na gwarancje szerokiego dostępu do informacji wynikające z art. 61 i 54 ust. 1 Konstytucji RP.

Strona 1/5