Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 8 listopada 2014 r. M. P. (skarżący) zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w I. o sporządzenie i o udostępnienie dokumentów w postaci:
1) pisemnej odpowiedzi, czy przełożony dyscyplinarny wszczął czynności wyjaśniające i na czy je polecenie w sprawie policjanta M. C.,
2) pisemnego wyjaśnienia, w jakich okolicznościach przełożony dyscyplinarny odstąpił od wszczęcia postępowania wyjaśniającego,
3) oznaczenia czynności, czasu i miejsca osób uczestniczących w czynnościach wyjaśniających,
4) opisu i przebiegu czynności,
5) protokołu z przeprowadzonych czynności wyjaśniających,
6) protokołu z przeprowadzonej rozmowy - uwierzytelniony wyciąg z akt osobowych policjanta M. C.,
7) uwierzytelnionej kserokopii pisma o ewentualnej odpowiedzialności karnej policjanta, która została przekazana do oceny prokuraturze - jak w treści pisma z dnia 27 października 2014 r.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Komendant Powiatowy Policji w I. poinformował skarżącego, iż wnioskowana informacja dotyczy w całości spraw osobowych policjanta (czynności wyjaśniających oraz odpowiedzialności karnej) i nie stanowi informacji publicznej.
Pismem z dnia 20 listopada 2014 r. M. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w I. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniósł o zobowiązanie Komendanta Powiatowego Policji w I. do rozpoznania wniosku w terminie siedmiodniowym o dnia uprawomocnienia się wyroku; rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym; zasądzenie od Komendanta Powiatowego Policji w I. kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił dotychczasowy stan faktyczny, w którym podkreślił, iż wniosek z 8 listopada 2014 r. zawierał wyraźną dyspozycję udostępnienia informacji w formie zanonimizowanej. Stwierdził, iż w jego ocenie wnioskowana informacja ma walor informacji publicznej i jako taka podlega udostępnieniu, a odpowiedź organu zawartą w piśmie na jego wniosek ocenił jako niepełną, wymijającą i nieadekwatną do treści wniosku. Na poparcie swojego stanowisko przywołał brzmienie właściwych w sprawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, aktów europejskich oraz Konstytucji RP, a także powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu dotyczące przedmiotowej kwestii. Skarżący odniósł się też do kwestii formy, w jakiej organ odmawia udostępnienia informacji - w ocenie skarżącego odmowa winna nastąpić w drodze decyzji administracyjnej, a brak jej wydania oznacza pozostawanie organu w bezczynności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Podniósł, iż skarżący nie zawarł żądania o udostępnienie informacji w formie zanonimizowanej, co zresztą w obliczu żądania informacji dotyczącej konkretnej osoby byłoby niecelowe. Organ wyjaśnił, iż wnioskowana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i dlatego odmowa jej udostępnienia nie nastąpiła w drodze decyzji administracyjnej, a pisma informującego.