Sprawa ze skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zwrotu części nadpłaty nienależnie uiszczonej opłaty planistycznej oraz zwrotu odsetek od tej opłaty
Uzasadnienie strona 6/7

W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie tyle wynikała ze złej woli organu lub ostentacyjnego zaniedbywania przezeń swych obowiązków, ile raczej była wynikiem istotnych wątpliwości organu w zakresie jego właściwości w przedmiocie zwrotu opłaty planistycznej oraz wzajemnych rozliczeń stron z tego tytułu. Należy podkreślić, że problematyka ta budziła również pewne wątpliwości płaszczyźnie jurydycznej i doktrynalnej. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie reguluje bowiem w sposób kompleksowy całej problematyki związanej z opłatą planistyczną. Brak jest bowiem w ustawie regulacji dotyczącej problematyki nienależnie pobranych opłat planistycznych, jak i w odniesieniu do wskazania skutków i dochodzenia praw związanych ze stwierdzeniem nieważności decyzji administracyjnej ustalającej opłatę planistyczną. Niewątpliwie taka niepełna regulacja zagadnienia zwrotu nienależnie pobranej opłaty planistycznej nastręcza istotnych trudności w racjonalnej wykładni. Przemawia to, zdaniem Sądu, za uznaniem, iż bezczynność organu, choć wystąpiła, to nie wiązała się jednak z rażącym naruszeniem prawa.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało stwierdzić, że organ dopuścił się bezczynności, ale bez rażącego naruszenia prawa.

Z kolei ocena sprawy ze skargi o przewlekłość postępowania w zakresie wypłaty części nadpłaty wymagała zbadania, czy Wójt Gminy prowadzący postępowanie formalnie nie pozostawał w zwłoce w załatwieniu sprawy. Przewlekłe prowadzenie postępowania zachodzi w szczególności, gdy organowi można skutecznie przedstawić zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie, względnie zarzut prowadzenia czynności (w tym dowodowych) pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia. Za postępowanie prowadzone przewlekle uznać należy postępowanie prowadzone w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywaniu czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny (zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2012, s. 44; J. Drachal, J. Jagielski, R. Stankiewicz. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 69-70).

Wskazać należy, że zgodnie z art. 72 § 1 pkt 1 O.p. - za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Stosownie do art. 73 § 1 pkt 1 O.p., nadpłata powstaje (z zastrzeżeniem § 2) z dniem zapłaty przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej. Nadto, w przepisie art. 77 § 1 O.p. przewidziano, że nadpłata podlega zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji o zmianie, uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności decyzji, a § 4 przewidziano, że w przypadku niewydania nowej decyzji w terminie 3 miesięcy od dnia uchylenia albo stwierdzenia nieważności przez organ podatkowy lub od dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego ze stwierdzeniem jego prawomocności, uchylającego decyzję albo stwierdzającego jej nieważność, nadpłata stanowiąca kwotę wpłaconą na podstawie decyzji uchylonej albo decyzji, której nieważność stwierdzono, podlega zwrotowi bez zbędnej zwłoki.

Strona 6/7
Inne orzeczenia o symbolu:
658
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wójt Gminy