W tych okolicznościach, na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało stwierdzić, że organ dopuścił się bezczynności, ale bez rażącego naruszenia prawa.
Z kolei ocena sprawy ze skargi o przewlekłość postępowania w zakresie wypłaty części nadpłaty wymagała zbadania, czy Wójt Gminy prowadzący postępowanie formalnie nie pozostawał w zwłoce w załatwieniu sprawy. Przewlekłe prowadzenie postępowania zachodzi w szczególności, gdy organowi można skutecznie przedstawić zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie, względnie zarzut prowadzenia czynności (w tym dowodowych) pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia. Za postępowanie prowadzone przewlekle uznać należy postępowanie prowadzone w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywaniu czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny (zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2012, s. 44; J. Drachal, J. Jagielski, R. Stankiewicz. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 69-70).
Wskazać należy, że zgodnie z art. 72 § 1 pkt 1 O.p. - za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Stosownie do art. 73 § 1 pkt 1 O.p., nadpłata powstaje (z zastrzeżeniem § 2) z dniem zapłaty przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej. Nadto, w przepisie art. 77 § 1 O.p. przewidziano, że nadpłata podlega zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji o zmianie, uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności decyzji, a § 4 przewidziano, że w przypadku niewydania nowej decyzji w terminie 3 miesięcy od dnia uchylenia albo stwierdzenia nieważności przez organ podatkowy lub od dnia doręczenia organowi podatkowemu odpisu orzeczenia sądu administracyjnego ze stwierdzeniem jego prawomocności, uchylającego decyzję albo stwierdzającego jej nieważność, nadpłata stanowiąca kwotę wpłaconą na podstawie decyzji uchylonej albo decyzji, której nieważność stwierdzono, podlega zwrotowi bez zbędnej zwłoki.
W sprawie bezspornym jest ustalenie, że trzymiesięczny termin, o jakim mowa w art. 77 § 4 O.p. upłynął z dniem [...] 2016r. a zwrot kwoty [...]zł. Na rzecz skarżących dokonany został w dniu [...] 2016r. W tym kontekście czasowym konieczne jest ustalenie, czy zwrot nadpłaty nastąpił bez zbędnej zwłoki.
Przede wszystkim podnieść należy, że pojęcie "bez zbędnej zwłoki" nie jest zdefiniowane. Ma ono charakter względny, niedookreślony i nie odpowiada mu ściśle oznaczony okres czasu. Zwrot "załatwienie sprawy powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki" wskazuje na powinność działania w określonym czasie - bez niepotrzebnego opóźnienia. Termin ten dopuszcza więc zwłokę, ale nie może to być zwłoka nieuzasadniona, zbędna. Ewentualna zwłoka w zwrocie nadpłaty musi mieć charakter niezbędny, tj. uzasadniony. Takie uzasadnienie, w ocenie Sądu będzie stanowić wskazana przez Wójta Gminy konieczność zabezpieczenia stosowych funduszy na wypłatę poprzez wprowadzenie zmian w planie dochodów i wydatków Gminy, co wymagało podjęcia przez Radę Gminy stosownej uchwały budżetowej, które nastąpiło na sesji Rady w dniu [...] 2016r.Niezwłocznie zatem po spełnieniu tego warunku, bo w dniu [...] 2016r. organ zrealizował przelew ww kwoty na rzecz skarżących. Dlatego też w ocenie Sądu niezasadny jest zarzut strony skarżącej o przewlekłości postępowania Wójta Gminy w przedmiocie dokonania zwrotu części nadpłaty nienależnie uiszczonej opłaty planistycznej, co implikowało konieczność oddalenia skargi w tym zakresie.