Dnia 27 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik sędzia NSA Wiesław Czerwiński Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 25 lipca 2007 roku sprawy ze skargi Stowarzyszenia R. w T. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa Sądu Okręgowego w T. do udostępnienia skarżącemu Stowarzyszeniu R. w T., w terminie 14 dni od doręczenia tego wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności informacji publicznej zgodnie z wnioskiem skarżącego z dnia [...] 2007 r. albo wydania w tym samym terminie decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia tej informacji, 2. zasądza od Prezesa Sądu Okręgowego w T. na rzecz Stowarzyszenia R. w Toruniu kwotę 240zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 28 lutego 2007 r. Przewodniczący Stowarzyszenia R. w T., działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w T. o udostępnienie oraz sporządzenie i doręczenie odpisu wyroków sądowych wraz z uzasadnieniami (a więc tylko tych wyroków w których sporządzono uzasadnienia - bądź na wniosek, bądź z urzędu) wydanych w VIII Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w latach 2004 - 2006, w których sędzią sprawozdawcą był sędzia Edwin K.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Prezes Sądu Okręgowego w T., pismem z dnia 7 marca 2007 r. poinformował wnioskodawcę, że złożony wniosek nie może być rozpatrzony pozytywnie, ponieważ informacje, których on dotyczy, nie mają charakteru informacji publicznych. w związku z czym nie mogą być udostępnione na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Analizując przepisy cyt. ustawy organ stwierdził, iż informację publiczną stanowi każda informacja związana z funkcjonowaniem władzy publicznej i innych podmiotów wykonujących zadania publiczne, w zakresie wykonywania przez nie tych zadań. Na tej podstawie wywiedziono, że informacji publicznej nie stanowi treść rozstrzygnięć i ich uzasadnienia pomimo, że mają charakter dokumentów urzędowych w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt. 4 cyt. ustawy w sądowym postępowaniu cywilnym, jeżeli postępowanie to nie odnosi się do władzy publicznej lub innego podmiotu wykonującego zadania publiczne, w zakresie tych zadań lub funkcji. Organ wskazał, że z wniosku Stowarzyszenia w żadnym razie nie wynika, by postępowania toczące się przez Sądem Okręgowym w T. w postępowaniu odwoławczym, odnosiły się do stron mających status podmiotów wykonujących zadania publiczne, a ich przedmiot obejmował zakres tych zadań, co przy uwzględnieniu treści wniosku wskazującej, że przedmiotem zainteresowania Stowarzyszenia są czynności orzecznicze wykonywane w zakresie sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez jednego z sędziów bez względu na przedmiot sporów i status stron, stanowi ingerencję w działalność sądu. Niejako na marginesie dodano, że - z uwagi na treść żądania - odmowa udostępnienia dokumentów nie wymaga wydania decyzji na zasadach i w trybie przewidzianym ustawą o dostępie do informacji publicznej, powołując się przy tym na wyrok NSA z 19 grudnia 2002 r. (sygn. akt II SA 3301/02, bez publikatora) oraz wyrok NSA z 25 marca 2003 r. (sygn. akt II SA 4059/02, również bez publikatora).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Stowarzyszenie R. zarzuciło Prezesowi Sądu Okręgowego w T. bezczynność wobec nie udzielenia informacji publicznej, ani też wydania decyzji administracyjnej o odmowie udzielenia informacji publicznej, w związku z czym wniesiono o wyznaczenie organowi administracyjnemu dodatkowego terminu - 14 dni, na załatwienie sprawy. W uzasadnieniu zajętego stanowiska strona skarżąca przywołała wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2004 r. (sygn. akt II SAB/Wa 58/04, LEX nr 158991), który co prawda dotyczył sprawy o udzielenie informacji publicznej w ramach toczącego się postępowania karnego, to jednak jego treść ma potwierdzać zasadność złożonego przez stronę żądania. Skarżące Stowarzyszenie odwołało się również do poglądów doktryny prawniczej (M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 49 - 54) oraz uznało jako niezrozumiały podniesiony przez organ argument, iż wniosek stanowi ingerencję w działalność sądu z uwagi na fakt, że wniosek dotyczy postępowań zakończonych prawomocnie. Wyjaśniono również, że skarga do sądu administracyjnego została skierowana bez konieczności składania zażalenia na bezczynność organu, ponieważ Prezes Sądu Okręgowego nie ma nad sobą organu nadrzędnego w rozumieniu K.p.a. w związku z czym nie było obowiązku składania zażalenia na bezczynność do organu nadrzędnego.