Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia NSA -Julia Szczygielska Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski Protokolant - Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. w Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji budowy stacji bazowej telefonii komórkowej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ś. nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji p.n. budowa stacji bazowej telefonii komórkowej [...] dla nowo projektowanej wieży antenowej w Świdnicy przy ul. Szarych Szeregów 20. W uzasadnieniu wskazano, że inwestor dołączył do wniosku kwalifikację przedsięwzięcia opracowaną przez mgr inż. M. Chmielewskiego w grudniu 2007r. z której wynikało, że w świetle obowiązujących przepisów (zwłaszcza rozporządzenia RM z 9.11.2004r. Dz. U. Nr 257, poz. 2573 zmienionego 21.08.2007r. Dz. U. Nr 158, poz. 1105) nie jest wymagane sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko, a co za tym idzie nie jest wymagane uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.
Prezydent Miasta uruchomił procedurę przewidzianą w art. 53 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), a następnie postanowieniem z dnia 25.03.2008r. na podstawie art. 31§1 pkt 2 k.p.a. dopuścił skarżącego do postępowania na prawach strony. Zgodnie z art. 53 ust. 3 u.p.z.p. organ dokonał analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu i jego zabudowy oraz stanu faktycznego i prawnego terenu.
W odwołaniu od decyzji uwzględniającej wniosek inwestora skarżący podtrzymał zarzuty nieuzasadnionego stwierdzenia braku szkodliwego oddziaływania inwestycji na środowisko oraz naruszenia prawa własności właścicieli sąsiednich działek nr [...] i [...], dalej bezzasadnego zaliczenia przedsięwzięcia do inwestycji celu publicznego, a w końcu bezzasadnego oparcia decyzji na zmanipulowanych przez korporacje radiokomunikacyjne danych o mocy emisji stacji bazowych. Organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania. Zgodnie z art. 56 ustawy nie można odmówić ustalenia lokalizacji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi. Prawidłowe było zaliczenie budowy stacji bazowej do inwestycji celu publicznego. W postępowaniu lokalizacyjnym nie są rozstrzygane zagadnienia szkodliwości projektowanej stacji dla środowiska, zaś projektowana stacja nie zalicza się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
W skardze do sądu administracyjnego skarżący podtrzymał dotychczasowe zarzuty. Decyzja wydana została po wejściu w życie ustawy z 3.10.l2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie ... (Dz. U. Nr 1999, poz. 1227) i powinna uwzględniać jej unormowania, a szczególnie art. 140 tej ustawy. Organ nie powinien bezkrytycznie przyjmować kwalifikacji przedsięwzięcia opartej na rozporządzeniu z dnia 21.08.2007r. wydanym przez prawodawcę sterowanego przez specjalistów pracujących na rzecz zorganizowanej przestępczości, lecz powinien samodzielnie ocenić oddziaływanie stacji, czego zaniechał z naruszeniem art. 7, art. 77§1, art. 80, art. 84§1 oraz art. 107§3 k.p.a. Decyzja wydana została bez podstawy prawnej, bowiem zgodnie z art. 29 ust. 3 prawa budowlanego inwestycja nie wymagała pozwolenia, na budowę skoro miała nie działać znacząco na środowisko (art. 50 ust. 2 pkt 2 u.p.z.p.). Na teren działek nr [...] i [...] wtargną mikrofalowe PEM o ponadnormatywnej gęstości mocy, zatem ich właściciele byli stronami, a zostali pozbawieni udziału w postępowania. Decyzja narusza ich prawo własności. W oparciu o te zarzuty skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji I instancji i uchylenie zaskarżonej decyzji. Do skargi dołączono opracowania zawierające wyliczenie gęstości mocy mikrofalowych Pól Elektromagnetycznych (PEM). I mocy emisji z projektowanej stacji bazowej dla działek nr [...] i [...], a ponadto liczne pisma kierowane przez skarżącego do różnych instytucji i organów administracji publicznej postulujące uchylenie przestępczego rozporządzenia z dnia 21.08.2007r. bądź przedstawiające problem szkodliwego oddziaływania stacji bazowych na środowisko, wbrew unormowaniom określony, przez skarżącego jako absurdalne i oparte na oszukańczych przesłankach.