Skarga Telewizji (...) na oświadczenia organów samorządu Miasta L. w przedmiocie informacji o wysokości wynagrodzenia za pracę członków Zarządu Miasta i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 w związku z ust. 4 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżone oświadczenia, a także na podstawie art. 55 ust. 1 tej ustawy zasądził od Gminy na rzecz skarżącej pięćset dziesięć złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Tezy

1. Wysokość wynagrodzenia członków zarządu gminy /wójta, burmistrza i ich zastępców/ nie należy wyłącznie do sfery prywatności osób piastujących te stanowiska, gdyż wiąże się z ich funkcją publiczną. Na zasadzie art. 4 ust. 2 w związku z art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe /Dz.U. nr 5 poz. 24 ze zm./ organ gminy nie może odmówić redaktorom prasowym udzielenia informacji o wysokości wynagrodzenia za pracę osób piastujących te stanowiska.

2. Przewidziany w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe /Dz.U. nr 5 poz. 24 ze zm./ obowiązek udzielania prasie informacji o prowadzonej działalności ciąży od dnia 27 maja 1990 r. również na organach gminy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Telewizji (...) na oświadczenia organów samorządu Miasta L. w przedmiocie informacji o wysokości wynagrodzenia za pracę członków Zarządu Miasta i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 w związku z ust. 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżone oświadczenia, a także na podstawie art. 55 ust. 1 tej ustawy zasądził od Gminy na rzecz skarżącej pięćset dziesięć złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
626 Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne
Inne orzeczenia z hasłem:
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. we Wrocławiu
Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia 24 czerwca 1996 r. redaktor (...) Telewizji (...) zwrócił się do przewodniczącego Rady Miejskiej L. o podanie informacji o wysokości zarobków członków Zarządu Miasta, wyjaśniając, że dane te Telewizja zamierza wykorzystać w przygotowywanej relacji. Pismo o identycznej treści zostało skierowane do Prezydenta Miasta L.

Oświadczeniem z dnia 10 lipca 1996 r. nr RM/0581/117/96 przewodniczący Rady Miejskiej L. zawiadomił redaktora (...) Telewizji (...), że zgodnie z uchwałą nr XXXV/168/96 Rady Miejskiej L. z dnia 25 czerwca 1996 r. diety członków Zarządu wynoszą jednokrotność przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, natomiast Prezydent Miasta i jego zastępcy są wynagradzani według zasad określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych /Dz.U. 1993 nr 111 poz. 493 ze zm./. Ponadto wyjaśnił, że precyzyjnych danych o zarobkach członków Zarządu nie może podać ze względu na brak zgody zainteresowanych i ochronę dóbr osobistych, przewidzianą w art. 23 i 24 kodeksu cywilnego.

W oświadczeniu z dnia 15 maja 1996 r. Wiceprezydent Miasta M.G. stwierdził, że uzyskiwane przez niego zarobki są jego prywatną sprawą, i odmówił wyrażenia zgody na ich ujawnianie komukolwiek. Podobnej treści oświadczenie złożył dnia 30 lipca 1996 r. Prezydent Miasta L. i dnia 2 września 1996 r. Wiceprezydent Miasta D.M. Prezydent Miasta L. zamieścił w swoim oświadczeniu także informację, że zasady zaszeregowania pracowników reguluje obwieszczenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 października 1993 r. /Dz.U. nr 111 poz. 493/ oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 listopada 1995 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych /Dz.U. nr 128 poz. 622/.

Wraz z pismem z dnia 25 lipca 1996 r. nr RM/0581/117/96 przewodniczący Rady Miejskiej przesłał redaktorowi oświadczenie Wiceprezydenta Miasta L., a z pismem o podobnej treści z dnia 20 sierpnia 1996 r. nr RM/0581/117/96 oświadczenie Prezydenta Miasta i z trzecim pismem z dnia 3 września 1996 r. nr RM/0581/117/96 oświadczenie drugiego Wiceprezydenta Miasta.

W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego działający w imieniu Telewizji (...) redaktor (...), pełniący obowiązki Zastępcy Dyrektora, zarzucił, że oświadczenie przewodniczącego Rady Miejskiej w L. z dnia 10 lipca 1996 r. nr RM/0581/117/96, odmawiające podania informacji o wysokości zarobków członków Zarządu Miasta, a w szczególności Prezydenta i Wiceprezydenta, narusza art. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe /Dz.U. nr 5 poz. 24 ze zm./. Wnoszący skargę powołał się na pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 1993 r. SA 1254/92, że społeczność lokalna ma prawo wiedzieć, jak wykorzystywane są środki pieniężne gminy i jakie jest wynagrodzenie osób zajmujących określone stanowiska w samorządzie terytorialnym, a informacje dotyczące wynagrodzeń pracowników na stanowiskach publicznych mogą być podawane do publicznej wiadomości bez ich zgody. Jako strona przeciwna zostali określeni w skardze przewodniczący Rady Miejskiej w L. i Prezydent Miasta L.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
626 Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne
Inne orzeczenia z hasłem:
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. we Wrocławiu