Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze (...) Wojewody w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy T. w sprawie powołania Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy T.
Tezy

1. Przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 grudnia 2002 r., zmieniające rozporządzenie z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich /Dz.U. nr 61 poz. 707 ze zm./, wprowadzające wymóg wykształcenia wyższego dla zastępców burmistrzów, są jednakowe dla wszystkich bez względu na datę mianowania.

2. Każde zarządzenie wójta /burmistrza lub prezydenta miasta/ podlega nadzorowi. Powołanie zaś na stanowisko zastępcy burmistrza miasta /i gminy/ osoby nieposiadającej wyższego wykształcenia stanowi istotne naruszenie prawa.

3. Organ nadzoru bada zgodność uchwały i zarządzenia z przepisami prawa obowiązującymi w dniu podjęcia uchwały lub zarządzenia.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 16 września 2003 r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy T. na rozstrzygnięcie nadzorcze (...) Wojewody z dnia 18 marca 2003 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy T. w sprawie powołania Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy T. - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym (...) z dnia 18 marca 2003 r. wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./ Wojewoda stwierdził nieważność zarządzenia nr 12/2002 Burmistrza Miasta i Gminy T. z dnia 13 grudnia 2002 r. w sprawie powołania na stanowisko Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy T.

W uzasadnieniu podał, że w dniu 13 grudnia 2002 r. Burmistrz Miasta i Gminy T. zarządzeniem nr 12/2002 powołał na stanowisko Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy T. - A. S. Zarządzenie powyższe wpłynęło do organu nadzoru w dniu 28 lutego 2003 r.

W wyniku przeprowadzonego postępowania nadzorczego organ nadzoru ustalił, że powołany na stanowisko Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy T. A. S. nie ma wyższego wykształcenia. W tej sytuacji organ nadzoru stwierdził, że przedmiotowe zarządzenie stoi w sprzeczności z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich /Dz.U. nr 61 poz. 707/, które w załączniku nr 2 i I Tabeli stanowisk, zaszeregowań i wymagań kwalifikacyjnych pracowników urzędów gmin, miast /miast na prawach powiatu/ w punkcie 4 określa wymóg wyższego wykształcenia dla zastępcy wójta i zastępcy burmistrza.

Mając powyższe na uwadze, organ nadzoru orzekł jak na wstępie.

W skardze na powyższe rozstrzygnięcie Rada Gminy T. domagała się:

1. stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego i jego uchylenia;

2. wystąpienia w trybie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym /Dz.U. nr 102 poz. 643 ze zm./ z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności z Konstytucją i ustawami par. 2 i par. 3 rozporządzenia z dnia 3 grudnia 2002 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich /Dz.U. nr 210 poz. 1784 ze zm./. (...)

W odpowiedzi na skargę organ nadzoru podnosił, że argument strony skarżącej, że przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze jest sprzeczne z art. 90 i art. 91 ustawy o samorządzie gminnym jest - zdaniem organu nadzoru - nietrafny, ponieważ z przepisów tych nie da się wywnioskować normy mówiącej, że zarządzenia wójta /burmistrza/, poza porządkowymi, nie podlegają nadzorowi. Artykuł 90 ustawy określa tylko procedurę umożliwiającą wykonywanie nadzoru. Artykuł 91 ustawy określa natomiast sposób wykonywania nadzoru oraz skutek prawny stwierdzenia nieważności uchwały, zarządzenia. Przepisy te nie stanowią o zakresie nadzoru, lecz dotyczą kwestii proceduralnych. Wyróżnienie przez ustawodawcę w art. 91 ust. 1 ustawy zarządzeń podlegających doręczeniu ma tylko na celu, aby te zarządzenia - tożsame z zarządzeniami porządkowymi - poddać nadzorowi w możliwie ściśle oznaczonym terminie, a to ze względu na ich charakter aktów prawa lokalnego i przez to istotność dla obrotu prawnego. Przepis art. 91 ust. 1 zdanie pierwsze stanowi jednoznacznie, że uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem jest nieważne. Określając więc deklaratoryjny skutek rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia, ustawa nie rozróżnia pomiędzy zarządzeniami porządkowymi a pozostałymi zarządzeniami burmistrza. Wskazując na powyższe, strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi.

Strona 1/6