Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. sprawy ze skargi S.S. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej dokonanie na koszt własny rozbiórki wiaty dobudowanej do istniejącego budynku gospodarczego oddala skargę.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], po rozpatrzeniu wniosku S.S. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...], którą nakazano S.S.: 1) dokonanie na koszt własny rozbiórki dobudowanej do istniejącego budynku gospodarczego wiaty gospodarczej na działce nr 125/1 AM-1 w miejscowości L.Ś., gm. B., 2) złożenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. informacji o wykonaniu obowiązku wynikającego z pkt. 1 tej decyzji, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W., działając na podstawie art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a.", odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że w konsekwencji odwołania B.Ł. od w/w rozstrzygnięcia PINB, decyzją z dnia [...] r. Nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze, natomiast w związku z odwołaniem S.S. - postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 29 września 2014 r. do organu wpłynął wniosek S.S. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] r.. W uzasadnieniu wniosku podano, że PINB nie umożliwił wnoszącej wzięcia czynnego udziału w postępowaniu, w tym nie doręczył jej zaskarżonej decyzji, o której dowiedziała się dopiero w dniu 16 września 2014 r., tj. kiedy otrzymała postanowienie Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu przez S.S. do wniesienia odwołania.
Rozpatrując wniosek S.S., DWINB stwierdził, że stosownie do art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. do przywrócenia terminu niezbędne jest kumulatywne spełnienie czterech przesłanek. Po pierwsze, należy złożyć wniosek o przywrócenie terminu, po drugie, należy złożyć go w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, po trzecie, we wniosku należy uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, a po czwarte, jednocześnie należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
Zdaniem DWINB nie ma podstaw, aby do złożonego wniosku się przychylić, bowiem strona podnosi, że uchybienie przez nią terminowi do wniesienia odwołania powodowane było niedoręczania jej przez PINB pism w sprawie, w tym przedmiotowej decyzji. Ewentualne niedoręczenie wnoszącej pism wystosowanych w sprawie przed wydaniem decyzji z dnia [...] r. - zdaniem organu - nie ma żadnego znaczenia dla oceny zasadności przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Przywrócenie terminu dotyczy bowiem decyzji, a nie pozostałych pism uprzednio wytworzonych w sprawie. Co więcej, ich ewentualne niedoręczenie "poprzedzało" wydanie decyzji, dlatego też w żaden sposób nie może tłumaczyć niezachowania terminu do wniesienia odwołania od decyzji, w której prawidłowo poinformowano o prawie do wniesienia środka zaskarżenia.