Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J. Ś.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak - spr. Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. sprawy ze skargi M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J. Ś. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej kwotę 359,00 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt dziewięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/12

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz J. Ś., przywołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 36 ust. 4 oraz art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w związku z uchwałą Rady Miejskiej nr [...] z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości J.Ś. (Dz.Urz. Woj. D. Nr[...], poz.[...]) oraz § 50 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.), powołując się ponadto na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 506/09, uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...]i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza J. Ś. z dnia [...] r. znak[...], ustalił skarżącej M. A. jednorazową opłatę w wysokości 8.973 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działka nr [...] oraz udział [...] w działkach [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,1144 ha - w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J. Ś., a ponadto orzekł, iż wyżej wymienioną opłatę M. A. zobowiązana jest wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek bankowy Urzędu Miejskiego w J. Ś.

W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że Rada Miejska w J. Ś.uchwałą nr [...] z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości J. Ś. ustaliła stawkę procentową służącą naliczaniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tzw. renty planistycznej) na 30 % wzrostu wartości nieruchomości.

Burmistrz J. Ś. stwierdził, że po wejściu w życie planu miejscowego M.A. zbyła stanowiącą jej własność działkę nr [...] oraz udział [...] w działkach [...] i [...] za kwotę 32.417 zł, co wynika z odpisu aktu notarialnego z dnia [...] r. Repertorium A, Numer[...].

Organ I instancji podał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, uchyliwszy wyżej wymienione decyzje, zobowiązał Burmistrza J. Ś. do ponownego rozpatrzenia sprawy w celu wyjaśnienia m.in.:

- czy nieruchomość w dniu wejścia w życie nowego planu miejscowego stanowiła niewydzieloną część większej nieruchomości rolnej oraz głębszego uzasadnienia wyboru podejścia, metody i techniki szacowania wobec braku na terenie miasta transakcji podobnych,

- znaczenia przewidywanego w planie z 1991 r. rozwoju miasta w kierunku nieruchomości skarżącej,

- przedstawionego przez skarżącą dokumentu podważającego przyjętą w operacie szacunkowym cenę nieruchomości (umowa zbycia części działek jako gruntów rolnych przez stronę gminie w roku 1995 za cenę kilkakrotnie wyższą niż wartość przedmiotowych gruntów rolnych wyceniona przez rzeczoznawcę).

Ponownie rozpatrując przedmiotową sprawę organ I instancji, przedstawiwszy dotychczasowy przebieg postępowania, wskazał, że w dniu uprawomocnienia się miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr [...] z dnia .[..] r., to jest [...] r., działki nr[...] , [...] i [...] stanowiły działkę nr[...] . Decyzją Burmistrza J. Ś. z dnia [...]r. na wniosek właściciela został dokonany podział wyżej wymienionej nieruchomości celem wydzielenia działek do sprzedaży.

Strona 1/12