Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewody D. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2020 r. sprawy ze skargi Y. N. i O. N. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda D. działając na podstawie art. 134 k.p.a. - "w związku z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz z odwołaniem" Y. i O. N. od decyzji Prezydenta W. nr [...], z dnia [...] udzielającej pozwolenia na budowę dla A SA z siedzibą w C., na 8 budynków wielorodzinnych we W. przy ul. [...], na działce nr [...], [...], obręb O. - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że pismem z dnia 20 maja 2019 r. (nadanym w tym samym dniu) Y. i O. N., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od opisanej wyżej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] jednocześnie składając odwołanie. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że strony zostały faktycznie pozbawione czynnego udziału w postępowaniu, gdyż jako obywatele U. językiem polskim posługują się w ograniczonym zakresie i dlatego nie zrozumiały informacji zawartych w doręczonym im zawiadomieniu Prezydenta z dnia 24 stycznia 2019r. o zakończeniu postępowania. Poinformował również, że o decyzji z dnia [...] strony dowiedziały się w dniu 8 kwietnia 2019 r. Pełnomocnik zastrzegł , możliwość uzupełnienia odwołania.

W piśmie z dnia 13 czerwca 2019 r. Spółka A zarzuciła całkowitą bezpodstawność wniosku o przywrócenie terminu z powodu: nieuprawdopodobnienia winy strony przy przekroczeniu terminu, naruszenia terminu zawartego w art. 58 § 3 k.p.a., nieudowodnienie ograniczonej znajomości języka polskiego, nieprawdziwości twierdzenia pełnomocnika o braku możliwości zapoznania się z aktami sprawy i braku zarzutów w odwołaniu.

Organ II instancji wyjaśnił dalej, że przed merytorycznym rozpatrzeniem odwołania obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. Przedstawione zostały przepisy k.p.a. określające termin w jakim odwołanie powinno być złożone oraz przepisy regulujące obliczanie terminów i doręczenie pism w postępowaniu administracyjnym (art. 57 § 1 k.p.a. oraz art. 39-44 k.p.a.).

Analizując akta sprawy Wojewoda stwierdził, że egzemplarz decyzji organu pierwszej instancji przeznaczony dla skarżących skierowany został na adres ul. [...] we W., który zaczerpnięto z wykazu właścicieli i władających nieruchomości utrwalonego w aktach sprawy (według stanu na dzień 7 listopada 2018 r.). W dniu 13 lutego 2019 r. doszło do pierwszego awizowania przesyłki. Powtórne awizo miało miejsce w dniu 21 lutego 2019 r. Tym samym zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie decyzji nastąpiło na zasadzie fikcji doręczenia z upływem dnia 7 marca 2019 r. Tym samym czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął, zdaniem organu, w dniu 7 marca 2019 r. Natomiast odwołanie złożone zostało w dniu 20 maja 2019 r. (data nadania w placówce pocztowej) a więc z uchybieniem ustawowego terminu.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda