Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. i w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi W. P. działającego pod firmą [...] na decyzję D. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zawieszającej zatwierdzenie zakładu przetwórstwa mięsno-rybnego oddala skargę.
D.Wojewódzki Lekarz Weterynarii we W. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz.U. z 2010 r. Nr 112, poz. 744 z poźn. zm.), umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w K. z dnia [...] r. nr [...]zawieszającej zatwierdzenie Zakładu [...].
Na uzasadnienie decyzji podano, że Powiatowy Lekarz Weterynarii w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...]zawiesił zatwierdzenie Zakładu [...]. Decyzji na mocy art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. z 2006 r. Nr 17 poz. 127 z późn. zm). nadany został rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał na fakt stwierdzenia w wyniku badań urzędowych obecności Listeria monocytogenes w 4 z 10 próbek pobranych z obszaru produkcyjnego zakładu, co potwierdza sprawozdanie z badania mikrobiologicznego nr [...] i nr [...] z dnia 21 czerwca 2013 r. Zdaniem organu I instancji wyniki tych badań świadczą o rażącym naruszeniu podstawowych zasad higieny w procesie produkcji i nieskuteczności podejmowanych działań korekcyjnych w ramach funkcjonującego nadzoru właścicielskiego mając, na względzie wyniki poprzednich badań przekazanych w sprawozdaniach z badań mikrobiologicznych nr [...] i nr [...]. Sytuacja taka, zdaniem organu I instancji stanowiła zagrożenie dla bezpieczeństwa wyrobu gotowego - makreli wędzonej i z tego powodu konieczne było pobranie próbek wyrobu gotowego znajdującego się w magazynach na terenie zakładu do badań potwierdzających ich zgodność z kryteriami ustalonymi w załączniku I rozdział 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2073/2005 z dnia 15 listopada 2005 r. w sprawie kryteriów mikrobiologicznych dotyczących środków spożywczych (Dz.Urz. UE L 338/1 z późn. zm.), rozporządzenia Komisji (WE) nr 1441/2007 z dnia 5 grudnia 2007 r. zmieniającego rozporządzenie Komisji (WE) nr 2073/2005 w sprawie kryteriów mikrobiologicznych dotyczących środków spożywczych (Dz.Urz. UE L 322/13).
Organ I instancji wskazał, że przedstawiciele zakładu uniemożliwili dokonanie czynności kontrolnych mających na celu zabezpieczenie wyrobu gotowego znajdującego się na terenie zakładu. Do podobnych zdarzeń, zdaniem Powiatowego Lekarza Weterynarii, dochodziło również podczas poprzednich kontroli, kiedy przedstawiciele zakładu utrudniali przeprowadzenie czynności kontrolnych. Podczas kontroli przeprowadzonych w dniach 20 i 24 czerwca 2013 r. (protokół kontroli nr [...]) stwierdzono, ze podmiot nie określił czasu, od którego określa termin przydatności do spożycia, prowadzona dokumentacja nie zawiera wystarczających informacji do zidentyfikowania surowców i składników, a przedstawiane podczas kontroli dokumenty są w następnym dniu wymieniane na inne - tzw. właściwe. Podczas kontroli w dniu 10 czerwca 2013 r. stwierdzono przypadki wydłużania terminów przydatności do spożycia "na życzenie odbiorcy" powyżej terminów ustalonych na podstawie okazanych przez podmiot tzw. badań przechowalniczych produktów. Ponadto stwierdzono brak nadzoru właścicielskiego nad rozmrażaniem surowca, a także nie określono jego temperatury po rozmrożeniu, pomimo iż obowiązek taki wynika z procedur zakładowych. Zdaniem organu I instancji powyższe uchybienia stanowią zbyt duże zagrożenie dla zdrowia ludzkiego i, ważąc interes producenta, uznał, że konieczne jest zastosowanie środków określonych w art. 54 ust 2. lit. f rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz.Urz. UE L z dnia 30 kwietnia 2004 r. Nr 165, str. 1 z późn. zm.) w postaci zawieszenia zatwierdzenia.