Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Protokolant sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Wojewody D. z dnia (...) lipca 2018 r. nr (...) w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na przebudowę i rozbudowę oficyny wschodniej budynku oddala skargę w całości.
Decyzją z dnia (...) r. Nr (...) Prezydent W zmienił ostateczną decyzję własną z dnia (...) marca 2010 r. Nr (...), zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą J Ł pozwolenia na przebudowę i rozbudowę oficyny wschodniej na cele hotelowo-biurowe przy ul. (...)(...) we W (działka (...) nr, (...), obręb (...)), w części dotyczącej projektu budowlanego i zatwierdził projekt budowlany zmian obejmujący remont, przebudowę i budowę zespołu budynków przy ul. (...)(...) we W oraz udzielił pozwolenia na budowę w zakresie wprowadzonych zmian.
Decyzja powyżej opisana została utrzymana w mocy decyzją WD z dnia (...) r. Nr (...) którą uchylił Wojewódzki Sąd Administracyjny we W prawomocnym wyrokiem z dnia (...) lutego 2018 r. (sygn. akt II SA/Wr(...)), wydanym po rozpoznaniu skargi spółki (...) sp. o.o.
W uchylonej decyzji W D uznał, że tożsamość inwestycji została zachowana. Wskazał, że zmieniana decyzja o pozwoleniu na budowę dotyczyła robót budowlanych, prowadzonych w południowej części działki, przy oficynach. Obecnie przewidziano roboty budowlane w stosunku do całej zabudowy. Ponadto postanowiono zagospodarować część podziemną działki, częściowo poprzez budowę kondygnacji podziemnej pod całą powierzchnią dziedzińca wewnętrznego. Projektowana jest również nowa zabudowa kubaturowa południowo-zachodniej części dziedzińca. Będzie to nowy budynek, posiadający własną ścianę zewnętrzną przylegającą do południowej ściany oficyny zachodniej, jednocześnie połączony częścią podziemną z pozostałym zagospodarowaniem części podziemnej działki. W takich okolicznościach organ odwoławczy uznał za słuszne traktowanie całej inwestycji jako jednego zamierzenia budowlanego. Stanowiska przyjętego przez W D przy orzekaniu w sprawie nie podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny we W, który uznał, że orzekając w trybie art. 36a ust. 1 ustawy - Prawo budowlane należy uwzględnić zakres zamierzenia inwestycyjnego określony w pierwotnie udzielonym pozwoleniu na budowę m.in. poprzez rodzaje robót budowlanych objętych tym pozwoleniem i oznaczony w nim rezultat (efekt finalny) tych robót.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji odwoławczej kasacyjnym wyrokiem Sądu, powyżej wskazanym, wymagało od W D ponownego rozpatrzenia odwołania wniesionego przez (...) Sp. z o.o. od decyzji P W z dnia (...) r. Nr (...), opisanej we wstępie.
Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego W= D działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego, decyzją z dnia (...) lipca 2018 r. Nr (...) uchylił zaskarżoną w toku instancyjnym decyzję w całości i orzekając co do istoty sprawy, odmówił zmiany decyzji ostatecznej P W z dnia (...) marca 2010 r. Nr (...) we wnioskowanym zakresie.
Motywując podjęte w sprawie rozstrzygnięcie WD przedstawił stan faktyczny sprawy, a następnie wyjaśnił, że zaskarżona odwołaniem decyzja była decyzją zmieniającą pozwolenie na budowę na podstawie art. 36a ustawy - Prawo budowlane, regulującego tę kwestię.