Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (sprawozdawca) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: Starszy asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 maja 2018 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji polegającej na przebudowie drogi leśnej oddala skargę w całości.
Decyzją z dnia [...] roku ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po ponownym rozpatrzeniu wniosku A. S., reprezentowanej przez pełnomocnika - G.S., w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta J.-Z. z dnia [...][...]. znak: [...] o umorzeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji pn. "Przebudowa drogi leśnej w L. G. - oddz. [...],[...],[...], realizowanego na działkach nr [...], [...] i [...] (obręb G.), gmina J. - Z.", działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 w z w. z art. 157 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 23 ze zm.) w zw. z art. 64 ust. 1 i art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 353 ze zm.): utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta J.-Z. z dnia [...] r. znak: [...] o umorzeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji pn. "Przebudowa drogi leśnej w L.G. - oddz. [[...],[...],[...], realizowanego na działkach nr [...], [...] i [...] (obręb G.), gmina J. - Z.". Na uzasadnienie organ wskazał, że decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu wniosku A. S. reprezentowanej przez pełnomocnika - G. S.odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona wniosła o ponowne wnikliwe rozpatrzenie sprawy poprzez sprawdzenie postępowania, które poprzedziło wydanie decyzji z dnia [...] r. i zarzuciła, że w postępowaniu pierwszej instancji nieprawidłowo ustalono strony postępowania, na poparcie tego twierdzenia przywołała wyroki sądów administracyjnych w innych sprawach. Zarzuciła, że jest właścicielką działki nr [...], która znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, a organ pomijając ją jako stronę w postępowaniu w sprawie wydania decyzji z dnia [...] r. dopuścił się rażącego naruszenia zasad postępowania administracyjnego oraz niestaranności w działaniu czym rażąco naruszył art. 77 § 1 i § 4 k.p.a. Kolegium wskazało, że przepis art. 127 § 3 k.p.a. stanowi, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, o czym stanowi art. 127 § 3 in fine k.p.a., a także na mocy art. 140 k.p.a. odpowiednio stosuje się przepisy o postępowaniu przed organami pierwszej instancji.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie jest sensu stricto odwołaniem. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wykazuje jednak wiele podobieństw do odwołania i powinny mu towarzyszyć te same proceduralne gwarancje bezstronności, które wiążą się z postępowaniem dwuinstancyjnym (por. wyrok NSA z 20 marca 2008 r., sygn. akt II GSK 472/07). Zgodnie z ustanowioną w art. 15 k.p.a. zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego każda sprawa administracyjna na skutek wniesionego odwołania powinna być dwukrotnie rozpatrywana i rozstrzygana: po raz pierwszy przez organ administracji publicznej pierwszej instancji i po raz drugi - na skutek wniesionego odwołania - przez organ odwoławczy (art. 127 § 1 i § 3 k.p.a.). Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 127 § 3 k.p.a. stanowi środek zaskarżenia, różniący się od odwołania jedynie brakiem dewolutywności. Po złożeniu takiego wniosku objęta nim decyzja traci charakter ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy, co odpowiada sytuacji niewyczerpania toku instancji w postępowaniu administracyjnym (por. postanowienie NSA z 12 stycznia 1994 r., sygn. akt II SA 2616/93). Ponadto do istoty i celu tego wniosku należy zagwarantowanie stronie prawa do dwukrotnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy w postępowaniu administracyjnym, a nie dokonanie autokontroli decyzji jak w art. 132 § 1 i 2 k.p.a. W postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji właściwy organ, w tej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. może jedynie, rozstrzygać o ewentualnym istnieniu przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej i to w zakresie ściśle nakreślonym w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego. Tylko w tym zakresie jest możliwe sprawowanie kontroli instancyjnej w sprawach o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej. (wyrok NSA z 23.11.1992 roku, sygn. akt. IV SA 721/92).