Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Alicja Palus (sprawozdawca) Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi J. O. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie do wód oczyszczonych ścieków z mechaniczno-biologicznej oczyszczalni ścieków oraz wykonanie wylotu ścieków I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. na rzecz skarżącego kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...]r. (znak:[...]) S.N. działając na podstawie art. 149 § 3 i art. 150 § 1 w związku z art. 148 kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o odmowie wznowienia na wniosek J.O. postępowania w sprawie zakończonej decyzją S.N. z dnia [...]r. znak:[...].
Z uzasadnienia postanowienia wynika m.in., że zostało ono podjęte w związku z wnioskiem J.O. z dnia [...]r., przekazanym organowi orzekającemu do rozpatrzenia jako organowi właściwemu przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej wraz z zawiadomieniem z dnia [...] r.
Zgodnie z treścią tego zawiadomienia J. O. w piśmie z dnia 27 lutego 2012 r. skierowanym do Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej zwrócił się o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] r. oraz o wznowienie postępowania w przypadku braku przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji.
Wnioskodawca podał m.in., że nigdy nie doręczono mu pozwolenia wodnoprawnego udzielonego decyzją Starosty N. z dnia [...] r., a informację o jego wydaniu uzyskał z pisma Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 17 marca 2011 r. skierowanego do mieszkańców wsi S. Ponadto w piśmie z dnia 15 czerwca 2012 r. podtrzymał żądanie wznowienia postępowania, a oświadczeniem zawartym w piśmie z dnia 13 sierpnia 2012 r. sprecyzował żądanie wniosku, podając, że wnosi o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Starosty N. z dnia [...] r. (znak: [...]).
W dalszej części uzasadnienia organ orzekający wyjaśnił, że dokonując oceny merytorycznej wniosku uznał, iż nie zasługuje on na uwzględnienie, ponieważ nie wskazano przyczyny żądania wznowienia zgodnie z art. 145 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego oraz uchybiono art. 148 tej ustawy, zgodnie z którym: "§ 1. Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
§ 2. Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji".
Zdaniem Starosty N. dowodem w sprawie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania jest kserokopia pisma podpisanego przez J. O. skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.G., w którym wnosi on o unieważnienie decyzji Starosty N. z dnia [...] r. (znak:[...]). Na piśmie tym jest stempel datownika z datą 29 marca 2011 r., który wskazuje, że pismo to wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. dnia [...] r. Pismo to świadczy, że J. O. dowiedział się o wydaniu decyzji Starosty N. z dnia [...] r. (znak:[...]) - przed dniem 29 marca 2011 r.
W tych okolicznościach organ uznał, że stosownie do przepisu art. 149 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego zachodzą przesłanki odmowy wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w przedmiotowej sprawie.