Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka, Sędziowie Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/, Sędzia WSA - Alicja Palus, Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 lutego 2008 przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we W. M.W. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" we W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wyposażenia budynków mieszkalnych w zawory hydrantowe oraz zapewnienia w przedmiotowych budynkach dodatkowego zapasu wody w zbiorniku lub zbiornikach o łącznej pojemności nie mniejszej niż 100 m3 oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej /t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 96, poz. 667 ze zm./, Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej we W. nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" we W. w terminie 6 miesięcy od dnia doręczenia niniejszej decyzji: wyposażyć budynki mieszkalne przy ul. [...] 311, 313 i 315 w zawory hydrantowe 52 na nawodnionym pionie /§ 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów /Dz. U. Nr 80, poz. 563/ oraz zapewnić w przedmiotowych obiektach dodatkowy zapas wody do zasilania instalacji wodociągowej przeciwpożarowej zgromadzony w zbiorniku lub zbiornikach o łącznej pojemności nie mniejszej niż 100 m3 /§ 20 ust. 2 w/w rozporządzenia/. Decyzja ta wydana została po uprzednio przeprowadzonych w dniu 22 sierpnia 2007 r. czynnościach kontrolno-rozpoznawczych w opisanych wyżej budynkach mieszkalnych.
Odwołanie od tej decyzji wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" we W., domagając się jej uchylenia w całości. Zdaniem strony kwestionowana decyzja jest błędna, gdyż w/w budynki zostały wybudowane w latach siedemdziesiątych, zgodnie z przepisami obowiązującymi w czasie budowy i posiadają instalacje przeciwpożarowe i instalację oddymiające, zaś dotychczasowe kontrole Straży Pożarnej nie negowały w/w rozwiązań. Nadto Spółdzielnia podniosła, że mając na uwadze bezpieczeństwo przeciwpożarowe w w/w budynkach - zleciła w dniu 29 stycznia 2007 r., czyli jeszcze przed datą przeprowadzonych czynności kontrolno-rozpoznawczych, wydanie opinii w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Z opinii tej nie wynika, iż Spółdzielnia musi wykonać obowiązki zawarte w kwestionowanej decyzji. Nadto w świetle wydanej opinii, budynki - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. - nie kwalifikują się jako budynki zagrażające życiu ludzi i nie wymagają zabiegów dostosowawczych w tym zakresie. Spółdzielnia, zgodnie z tą opinią, zleciła już opracowanie dokumentacji projektowej w zakresie poprawy warunków przeciwpożarowych obiektu.
Ponadto odwołując się strona podniosła, że zgodnie z § 1 ust. 2 w/w rozporządzenia - dopuszcza się stosowanie rozwiązań zamiennych w stosunku do wymienionych w § 15 i 20 oraz w § 23 ust. 1 i 2, § 24 ust. 1 i 34 ust. 1 w przypadkach szczególnie uzasadnionych lokalnymi uwarunkowaniami, w uzgodnieniu z właściwym miejscowo komendantem wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej, wskazanych w ekspertyzie technicznej rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, jeżeli zapewnią one niepogorszenie warunków ochrony przeciwpożarowej obiektu.
Zdaniem Spółdzielni również termin wykonania robót dostosowawczych ujętych w w/w decyzji, tj. 6 miesięcy jest niemożliwy do realizacji, mając na uwadze, iż zbiorniki wodne musiałyby być wykonane na zewnętrz budynków /uwarunkowania techniczne/, co pociąga za sobą: wystąpienie o warunki zabudowy, na które w m. W. oczekuje się minimum ok. 5-7 miesięcy, a nawet dłużej. Po uzyskaniu warunków zabudowy należy wykonać dokumentację projektową oraz wystąpić z wnioskiem o pozwolenie na wykonanie robót i realizację, na które oczekuje się ok. 2 miesięcy. Realizacja całego zamierzenia trwałaby zatem kilka miesięcy, nie mówiąc o kosztach takich inwestycji, które nie zostały ujęte w planach Spółdzielni na najbliższe lata.