Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego.
Przystępując do orzekania Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyjął wynikający z przedłożonych akt administracyjnych oraz pism złożonych w toku postępowania sądowoadministracyjnego następujący stan faktyczny i prawny przedmiotowej sprawy.
Wnioskiem z dnia 26 października 2015 r. M. T. wystąpiła o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód rzeki C. i rowu ,,A" w miejscowości C., gmina O. na działce nr 61/64 o powierzchni 1,72 ha. Po wezwaniu wnioskodawczyni pismem z dnia 2 listopada 2015 r. do uzupełnienia braków formalnych wniosku, do czego ustosunkowała się ona pismem z dnia 9 listopada 2015 r., zawiadomieniem z dnia 25 listopada 2015 r. poinformowano strony o wszczęciu postępowania w sprawie.
Na tym etapie postępowania właściwe w sprawie organy wydawały rozstrzygnięcia o charakterze wpadkowym. Tak bowiem należy zakwalifikować postanowienie Starosty O. z dnia [...] r., nr [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W., (dalej - Dyrektora RZGW) odwołania od decyzji Starosty O. z dnia [...] r., nr [...]. Przedmiotowe postanowienie na skutek zażalenia M. T. było weryfikowane przez Dyrektora RZWG, który uchylił je postanowieniem z dnia [...]. Zasygnalizować trzeba, że w toku postępowania podejmowane były też działania nakierowane na zmobilizowanie organu I instancji do załatwienia sprawy, których rezultatem było m.in. wydanie przez Dyrektora RZGW we W. postanowienia z dnia [...] zobowiązującego Starostę O. do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie, zarządzające wyjaśnienie przyczyn i osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz stwierdzające, że niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Merytoryczne stanowisko organ I instancji zajął w formie decyzji z dnia [...] r., nr [...], którą przyjmując w podstawie prawnej art. 31 ust. 4 pkt. 3, art. 37 ust. 1; art. 122 ust. 1 pkt 1; art. 123 ust. 2; art. 127 ust. 1 i 2; art. 128; art. 131; art. 132 oraz 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 469 ze zm. ) oraz art. 104 i 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 - dalej k.p.a.) udzielono M. T. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód powierzchniowych dla potrzeb stawu rybnego "Boczny" o powierzchni lustra wody 1,72 ha, zlokalizowanego na działce nr 61/45 obręb C. gm. O. o współrzędnych geograficznych [...] w następującym zakresie:
1.1. Poboru wody z rowu R-A w km 0+031 za pomocą istniejącego ujęcia bocznego (współrzędne [...]), stanowiącego wlot mnicha typu MNm-4 o świetle 0,60 m, rzędnej dna 153,90 m n.p.m. i następnie rurociągiem o średnicy 0,20 m i długości 172 m grawitacyjnie lub w sposób mechaniczny za pomocą pompy do napełniania i podtrzymywania zalewu w stawie w okresie od 1 lutego do 16 listopada każdego roku w ilości: