Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Halina Kremis (sprawozdawca) Protokolant Izabela Krajewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 19 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na katalitycznym przetwarzaniu odpadów I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Decyzją z dnia 13 sierpnia 2009 r. Nr [...] Burmistrz N., po rozpatrzeniu wniosku A. z dnia 30 czerwca 2006 r., odmówił określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na zmianie sposobu użytkowania istniejącej hali produkcyjnej zlokalizowanej na terenie działki nr [...] w Z., na działalność gospodarczą polegającą na katalitycznym przetwarzaniu odpadów z tworzyw sztucznych.
Wydane przez organ I instancji rozstrzygnięcie zostało podjęte po ponownym rozpatrzeniu sprawy - wcześniej wydana decyzja tego organu z dnia 29 maja 2008 r. nr [...] którą odmówiono określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację zamierzonego przedsięwzięcia została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. decyzją z dnia 14 lipca 2008 r. nr [...].
W trakcie ponownie prowadzonego postępowania Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W. postanowieniem z dnia 4 czerwca 2009 r. znak [...] podjętym na podstawie art.3 pkt 2 i art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998r. Nr 90, poz. 575 z późn. zm.) i art. 48 ust. 2 i art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 z późn. zm.) oraz art. 153 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227) odmówił uzgodnienia pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych na etapie wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymienionego przedsięwzięcia.
Odmawiając decyzją z dnia 13 sierpnia 2009 r. określenia środowiskowych uwarunkowań Burmistrz N., powołując się na stanowisko wyrażone przez organ inspekcji sanitarnej wskazał, że proces katalitycznego przetwarzania odpadów ze zmieszanych tworzyw sztucznych i gumy, planowany w instalacji przewidzianej do zamontowania w należącej do spółki hali prowadzony będzie w komorze reakcyjnej w temperaturze 420°C ± 10°C, która nie odpowiada przewidzianym w § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 marca 2002 r. w sprawie wymagań dotyczących prowadzenia procesu termicznego przekształcania odpadów (Dz. U. z 2002 r. Nr 37, poz. 339, z późn. zm.) wymaganiom. Zgodnie z § 3 powołanego rozporządzenia termiczny proces przekształcania odpadów powinien być prowadzony w sposób zapewniający aby temperatura gazów powstających w wyniku spalania, zmierzona w pobliżu wewnętrznej ściany lub w innym reprezentatywnym punkcie komory spalania lub dopalania, wynikającym ze specyfikacji technicznej instalacji, po ostatnim doprowadzeniu powietrza, nawet w najbardziej niekorzystnych warunkach, utrzymywana była przez co najmniej 2 sekundy na poziomie nie niższym niż:
1) 1.100 °C - dla odpadów zawierających powyżej 1 % związków chlorowcoorga-nicznych przeliczonych na chlor,
2) 850 °C - dla odpadów zawierających do 1 % związków chlorowcoorganicznych przeliczonych na chlor.
Burmistrz N. uznał za organem inspekcji sanitarnej, że zaproponowana przez spółkę instalacja nie zapewni gwarancji dotrzymania norm emisyjnych odprowadzanych gazów spalinowych z uwagi na to, że nie zostaną spełnione wymagania dotyczące wyposażenia instalacji, o których mowa w § 6 pkt. 2 powołanego rozporządzenia. Ponadto organ I instancji odmową decyzję uzasadnił również tym, że odpady z tworzyw sztucznych i gumy, przewidziane do przerobu w planowanej instalacji, będą dostarczane między innymi z sortowni odpadów komunalnych jak np. zniszczone folie i inne odpady rolnicze. Zdaniem organu administracyjnego powodować to będzie brak możliwości ich wyselekcjonowania, tak aby dostarczane były wyłącznie odpady z polietylenu i polipropylenu. W ocenie organu administracyjnego, z powodu możliwości występowania w odpadach przeznaczonych do przetwarzania związków chlorowcoorganicznych, uznać należało, że temperatura procesu, którą przewidziała spółka nie będzie odpowiednia, ponieważ emisja gazów odlotowych z procesu do atmosfery nie będzie pozbawiona związków szkodliwych dla zdrowia ludzi.