Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz, Sędzia WSA - Alicja Palus, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi syndyka masy upadłości A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 28 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu zrealizowania niezgodnie z ustaleniami projektu budowlanego i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę w zakresie zagospodarowania terenu działki budynku mieszkalnego wielorodzinnego oddala skargę.
D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. (dalej zwany organem odwoławczym lub w skróćcie DWINB) zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 października 2013 r., nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. (dalej zwanego organem I instancji lub w skrócie PINB) z dnia 28 sierpnia 2013 r., nr [...] o nałożeniu na A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej Syndyk P. N. kary w wysokości 5.000,00 zł z tytułu zrealizowania niezgodnie z ustaleniami projektu budowlanego i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę w zakresie zagospodarowania terenu działki budynku mieszkalnego wielorodzinnego z parkingiem podziemnym i przyłączami: wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, deszczowej, energetycznym przy ul. G., ul. Ż. (dz. nr [...] i część dz. nr [...]; AM-17; obręb [...]) we W..
Jak wynika z akt sprawy PINB wszczął na wniosek syndyka masy upadłości A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej (dalej zwanego skarżącym lub syndykiem), postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie inwestycji - budynku mieszkalnego wielorodzinnego z parkingiem podziemnym przy ul. G., ul. Ż. we W..
W wyniku przeprowadzonej w dniu 21 sierpnia 2013 r. kontroli budowy i analizy złożonych dokumentów organ I instancji stwierdził, iż w trakcie wykonywania robót budowlanych inwestor wprowadził następujące zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego w zakresie objętym projektem zagospodarowania działki lub terenu:
a) zmiana ilości i usytuowania miejsc postojowych wzdłuż ul. G.,
b) utwardzenie kostką betonową projektowanego terenu zielonego: przed budynkiem A od strony wschodniej (ul. G.), przed budynkiem A od strony południowej (łącznik pomiędzy ul. G. a Ż.), przed budynkiem A od strony zachodniej (pomiędzy budynkami A i B) do wysokości pergoli,
c) brak utwardzonych ciągów pieszych (dróg): wzdłuż granicy z działkami nr 15/5 i części nr 15/6; sięgaczy miedzy budynkami A-B i B-C,
d) zmiana ilości i usytuowania miejsc postojowych wzdłuż ulicy Ż.,
e) zmiana lokalizacji kanału nawiewnego do garażu podziemnego, projektowanego przy północnej ścianie budynku C, który został przeniesiony na wschodnią elewację tego budynku.
PINB nie uznał ponadto zakwalifikowania przez kierownika budowy, a potwierdzonych przez projektanta i inspektora nadzoru inwestorskiego, części zmian wprowadzonych podczas wykonywania robót budowlanych jako nieodstępujących w sposób istotny od zatwierdzonego projektu stwierdzając, iż ich wprowadzenie wymagało uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów wymaganych przepisami szczególnymi, a tym samym wymagały one uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, gdyż są one istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę.
Organ I instancji w rezultacie stwierdzenia, iż przedmiotowy budynek mieszkalny został zrealizowany niezgodnie z ustaleniami projektu budowlanego i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę w zakresie zagospodarowania terenu działki, wzmiankowanym powyżej postanowieniem Nr [...] z dnia 28 sierpnia 2013 r. nałożył, na podstawie art. 59f i art. 59g ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz.. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej w skrócie u.p.b.) w zw. z art. 59a ust. 2 pkt 1 u.p.b. oraz art. 123 k.p.a., na A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej Syndyk P. N., jako inwestora budowy tego budynku mieszkalnego, kare w wysokości 5.000,00 zł.