Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód rzeki B.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi "E." Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód rzeki B. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska
Uzasadnienie strona 1/13

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...] r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 125, art. 126 ust. 1, art. 132 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 145 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a.", po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez "E." Sp. z o.o. od decyzji Prezydenta Miasta J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód rzeki B. w zakresie piętrzenia, poboru oraz zrzutu wody dla potrzeb energetycznych M.E.W. w J.G., Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. utrzymał w mocy w/w decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że pismem z dnia 27 lutego 2011 r. (data wpłynięcia do Urzędu Miasta J.G. - 28 luty 2011 r.) "E." Sp. z o.o. zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód rzeki Bóbr w zakresie piętrzenia, poboru oraz zrzutu wody dla potrzeb energetycznych M.E.W. w J.G.. Wniosek zawierał opracowany przez Pana P.W. z w/w Spółki "Operat wodnoprawny na piętrzenie i pobór wód z rzeki B. w km 212+348 dla potrzeb M.E.W." wraz z opisem w języku nietechnicznym. Do wniosku dołączono również "Instrukcję gospodarowania wodą oraz obsługi i eksploatacji jazu piętrzącego stałego na rzece B. w km 212+348".

W związku z wezwaniem przez organ I instancji do dokonania uzupełnienia stwierdzonych braków w złożonej dokumentacji wnioskodawca poprawił kilometraż w części graficznej operatu wodnoprawnego oraz instrukcji gospodarowania wodą, w której należało również wpisać prawidłowe telefony i adresy instytucji, jak również uzupełnił współrzędne geograficzne urządzeń wodnych, jednoznacznie ustalił moc turbin oraz szczegółowo wykazał sposób pomiaru ilości wód odprowadzanych do kanału M.. Ponadto, wnioskodawca nie dostarczył zgody administratora rzeki B. na piętrzenie oraz pobór wód rzeki B..

W dniu [...] r. Prezydent Miasta J.G. decyzją Nr [...] wydał pozwolenie wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód rzeki B. w zakresie piętrzenia, poboru oraz zrzutu wody dla potrzeb energetycznych M.E.W. w J.G.. W dniu 12 listopada 2014 r. Prezydent Miasta J.G. wydał postanowienie, które uzupełniało w/w decyzję.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył "E." Sp. z o.o., wnosząc o uchylenie decyzji w części uzupełnionej wydanym postanowieniem Prezydenta Miasta J.G..

Rezultatem przeprowadzonego postępowania odwoławczego przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. było wydanie decyzji w dniu [...] r. znak [...] uchylającej w całości decyzję Prezydenta Miasta J.G. z dnia [...] r. Nr [...] z jednoczesnym przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Uzasadnieniem było wystąpienie szeregu uchybień dotyczących dołączonej do wniosku dokumentacji, jak i samego wydania decyzji.

W dniu 18 kwietnia 2013 r. "E." Sp. z o.o. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 5 września 2013 r. (sygn. akt II SA/Wr 349/13) oddalił ją. Uzasadnieniem wyroku było stwierdzenie braków formalnych, które uniemożliwiły organowi I instancji ustalenie prawidłowego stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy. Rezultatem tego było m.in. błędne ustalenie stron postępowania przy jednoczesnym niepowiadomieniu jednej ze stron o toczącym się postępowaniu. Organ odwoławczy wydając decyzję uchylającą w całości z jednoczesnym przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia nakazał organowi I instancji wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia wniosku w myśl art. 131 i art. 132 ustawy - Prawo wodne. Dopiero kompletny wniosek powinien stanowić podstawę do ustalenia stanu faktycznego sprawy i orzeczenia o udzieleniu bądź odmowie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska