Pełnomocnik R. G., D. G. i K. S. zarzucił Burmistrzowi W.wydanie opisanej wyżej decyzji z wadą powodującą jej nieważność z mocy prawa, o czym mowa w art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a. - poprzez wydanie decyzji bez przeprowadzenia wymaganego prawem postępowania administracyjnego (naruszenie art. 6 k.p.a., w związku z art. 132 § 1 i § 2 k.p.a. oraz z art. 71, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 84, art. 85 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko). W jego ocenie, organ I instancji dopuścił się naruszenia art. 6 k.p.a., poprzez niewłaściwe przeprowadzenie postępowania zmierzającego do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedmiotowego przedsięwzięcia. Z uzasadnienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wynika bowiem, że odwołanie wniosła jedna z czterech stron, a Burmistrz W., w sposób bezprawny, uznał to za wystarczającą legitymację do uchylenia decyzji w trybie autokontroli. Ponadto pełnomocnik wnioskodawców zakwestionował twierdzenie Burmistrza, według którego skoro dla większego zakresu przedsięwzięcia nie stwierdzono konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, to dla zakresu mniejszego tym bardziej taka ocena nie jest wymagana. Tymczasem w tej sprawie zmianie uległ zakres inwestycji (wyłączenie działki nr [...], obręb R. W.). Zdaniem pełnomocnika zmiana zakresu terytorialnego przedsięwzięcia nie może być uznana, za "omyłkę" inwestora, który błędnie wskazał wykaz działek ewidencyjnych, na których planuje realizację przedsięwzięcia. Zmiana taka może natomiast upoważniać nawet do stwierdzenia, że mamy do czynienia z innym przedsięwzięciem, czego organ wyraźnie nie wziął pod uwagę. Dodatkowo niezrozumiałym jest dla reprezentującego strony pełnomocnika przyjęcie przez organ I instancji, że skoro obszar terytorialny planowanej inwestycji jest mniejszy, to tym samym zmniejsza się jego oddziaływanie. Końcowo pełnomocnik stwierdził, iż powyższe argumenty wyraźnie wskazują, że decyzja Burmistrza W. z [...] r., nr [...], dotknięta jest wadami prawnymi, wskazującymi na zasadność stwierdzenia jej nieważności. Biorąc zaś pod uwagę skalę przedsięwzięcia oraz nieodwracalność skutków realizacji wyżej wskazanej decyzji, korzystając z uprawnienia strony postępowania, wskazanym w art. 159 § 1 k.p.a., wniesiono o wstrzymanie wykonania decyzji.
Zawiadomieniem z dnia 10 stycznia 2019 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L.poinformowało strony o wszczęciu, na wniosek R. G., D. G. i K. S. - reprezentowanych przez K. Ł., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r.nr [...], wydanej przez działającego z upoważnienia Burmistrza W., Sekretarza Gminy, ustalającej na rzecz CH.-S. Sp. z o.o. Z.Z.O.z siedzibą we W. środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia pod nazwą: przebudowa odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia (6,3 MPa) DN 500 relacji Z.-B. realizowanego na dz nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]w obrębie R. W., gm. W., dla którego nie stwierdzono konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Następnie, decyzją z dnia [...] r., nr [...], Kolegium stwierdziło nieważność opisanej decyzji. Orzekający w sprawie skład Kolegium dokonał oceny kwestionowanej decyzji w pełnym zakresie - niezależnie od przesłanek stwierdzenia nieważności wskazanych we wniosku. W wyniku analizy j przesłanej przez Burmistrza W. dokumentacji organ odwoławczy ustalił następujące okoliczności sprawy. Na wniosek CH.-S. Sp. z o.o. Z. Z. O. z siedzibą we W., działający z upoważnienia Burmistrza W., Sekretarz Gminy, decyzją z dnia J.L [...] r., nr [...], ustalił na rzecz tej Spółki środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia pod nazwą: przebudowa odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia (6,3 MPa) DN 500 relacji Z.-B. realizowanego na dz. r/r [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w obrębie R. W., gm. W., dla którego nie stwierdzono konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.