Sprawa ze skargi na decyzję SKO J. G. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant Edyta Forysiak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012r. sprawy ze skargi G. P.-L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego J. G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/13

Wójt Gminy J. S. decyzją z dnia [...]r. ([...]), działając na podstawie art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), § 30 uchwały Nr [...] Rady Gminy J. S. z dnia [...] r., w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J. S., opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa D. Nr [...] z dnia [...] r., poz. [...]ze zm. oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2002, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) ustalił G. P.-L., jednorazową opłatę w wysokości 7.117,80 zł z tytułu zbycia nieruchomości nr [...] o pow. 0,1792ha - obręb J. S. - której wartość wzrosła wskutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J. S.

W uzasadnieniu organ wskazał, że G. P. - L. była właścicielką przedmiotowej nieruchomości na podstawie umowy darowizny z dnia [...] roku. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy J. S., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy J. S. z dnia [...] r. (Nr[...]), przedmiotowa działka określona była jako: "teren upraw polowych, łąk i pastwisk". Plan ten stracił moc prawną z dniem 31 grudnia 2003 r. i do czasu uchwalenia obecnie obowiązującego mpzp nieruchomości faktycznie wykorzystywane były jako tereny rolne. O rolnym wykorzystaniu tego gruntu świadczyć mogą chociażby zapisy w ewidencji gruntów (ŁIV- łąki trwałe, RTVb- grunty rolne) jak również fakt uiszczania podatku rolnego za przedmiotowe działki. Uchwała Nr [...] Rady Gminy J. S. z dnia [...]r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J.S., opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa D. Nr [...], poz. [...] ze zm., zmieniła przeznaczenie działki, która została oznaczona symbolem RM, MN, U tj.: "obszar istniejącego i projektowanego zainwestowania wiejskiego, zabudowy mieszkaniowej i usługowej położony w centralnej części wsi (...)". W wyniku zmiany przeznaczenia działki z rolnej na budowlaną jej wartość wzrosła. Zawiadomieniem z dnia 20 czerwca 2007 r. strona została poinformowana o wszczętym postępowaniu w sprawie określenia wysokości opłaty planistycznej.

W dalszej części uzasadnienia Wójt wskazał, że zgodnie z art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości. Opłata ta jest dochodem własnym gminy, jej wysokość nie może być wyższa niż 30% wzrostu wartości nieruchomości, a ustalona może zostać w terminie 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy lub jego zmiana stały się obowiązujące (art. 37 ust. 4 w związku z ust. 3 w/w ustawy).

W realiach niniejszej sprawy uchwałą Rady Gminy J. S. z dnia [...] r. ustalono stawkę procentową służącą naliczaniu opłaty planistycznej w wysokości 30%. W trakcie prowadzonego postępowania skompletowano niezbędną dokumentację, w tym przedłożono sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy na podstawie, którego została naliczona opłata planistyczna w wysokości 7.117,80. Przy sporządzaniu operatów szacunkowych rzeczoznawca oparł się na faktycznym sposobie wykorzystania nieruchomości przed uchwaleniem planu. Według stanu na 23 marca 2006 r. nieruchomość wyceniania (dz. nr [...]o pow. 0,1792ha) nie została jeszcze wydzielona z działek nr [...] i nr [...] o łącznej pow. 1,3969 ha i stanowiła część użytków rolnych-gruntów ornych. Mając więc na względzie cel wyceny i obowiązujące przepisy prawa wskazano, że opis nieruchomości odnosi się do stanu przed podziałem.

Strona 1/13