Sprawa ze skargi na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2017 r. sprawy ze skargi I. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie strona 1/5

Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie W., po rozpatrzeniu wniosku I. K. i J. K. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w przedmiocie nakazu nałożonego decyzją DWINB nr [...] z dnia [...] września 2012 r., tj. rozbiórki: 1) wykonanego poddasza użytkowego nad parterem budynku, 2) klatki schodowej usytuowanej od strony ul. [...], 3) wiatrołapu od strony południowej budynku, 4) zbiornika podziemnego na gaz płynny na działkach nr [...] i [...] w miejscowości D. - odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko I. K. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] września 2015 r. wystawionego przez PINB w Powiecie W. Organ egzekucyjny stwierdził bowiem brak wystąpienia w niniejszej sprawie którejkolwiek z przesłanek wymienionych w art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Na powyższe postanowienie I. K. wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie szeregu przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z czym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zawieszenie prowadzonego wobec niej postępowania egzekucyjnego.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia I. K. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przywołał okoliczności związane ze wszczęciem postępowania egzekucyjnego zarówno w stosunku do I. K. jak i odrębnie do J. K.

W dalszej części wyjaśnił, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest związane z wystąpieniem okoliczności uniemożliwiających zapewnienie prawidłowego toku postępowania. Przy czym ustawodawca nie pozostawił organowi egzekucyjnemu żadnej swobody, gdyż okoliczności zawieszenia zostały wyraźnie wskazane w art. 56 § 1 upea.

Zgodnie z art. 56 § 1 upea postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w całości lub w części:

1) w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej;

2) w razie śmierci zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany z osobą zmarłego;

3) w razie utraty przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i braku jego przedstawiciela ustawowego;

4) na żądanie wierzyciela;

5) w innych przypadkach przewidzianych w ustawach.

W ocenie organu II instancji, żadna z okoliczności wymienionych w powyższym przepisie w niniejszej sprawie nie wystąpiła.

W związku z wniesioną przez I. K. i J. K. skargą kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 5 lutego 2013 r. (sygn.akt II SA/Wr 769/12) oddalającego skargę, postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. NSA wstrzymał wykonanie decyzji DWINB z nr [...] będącej źródłem obowiązku. Wstrzymanie wykonalności jednakże upadło na skutek wydania przez NSA wyroku z dnia 16 stycznia 2015 r. (sygn.akt II OSK 1454/13) oddalającego skargę kasacyjną.

Strona 1/5