skarg Wojewody Dolnośląskiego i Prokuratora Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich na uchwałę Rady Miejskiej w Bardzie w przedmiocie wyłapywania bezdomnych zwierząt z terenu Gminy Bardo oraz zapewnienia opieki wyłapywanym zwierzętom
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 r. sprawy ze skarg Wojewody Dolnośląskiego i Prokuratora Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich na uchwałę Rady Miejskiej w Bardzie z dnia 19 marca 2014 r. nr XXXIII/236/14 w przedmiocie wyłapywania bezdomnych zwierząt z terenu Gminy Bardo oraz zapewnienia opieki wyłapywanym zwierzętom I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy Bardo na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/14

Wojewoda Dolnośląski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Bardzie z dnia 19 marca 2014 r. Nr XXXIII/236/14 w sprawie wyłapywania bezdomnych zwierząt z terenu Gminy Bardo oraz zapewnienia dalszej opieki wyłapanym zwierzętom. Wojewoda zarzucił uchwale istotne naruszenie art. 11a ust. 2 pkt 1, pkt raz art. 11a ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2013 r., poz. 856) w zw. z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Skarżący wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Skarżący podał, że w toku badania legalności uchwały organ nadzoru stwierdził jej podjęcie z istotnym naruszeniem art. 11a ust. 2 pkt 1, pkt 4 oraz art. 11a ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Zdaniem wojewody obowiązek zapewnienia bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku dla zwierząt, do czego obliguje Radę art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie zwierząt, nie został prawidłowo zrealizowany. W przedmiotowym Programie brak bowiem regulacji poświęconych tej materii. W § 3 pkt 2 załącznika do uchwały wskazano, że wykonawcą Programu jest m. in. schronisko dla zwierząt Fundacja "[...]" w P., z którym gmina nie ma stałej umowy. Ponadto z pisma Przewodniczącego Rady Miejskiej w Bardzie z dnia 15 lipca 2014 r. (nr RM.0007.0005.2014) wynika, że nie zawarto pisemnej umowy z żadnym ze schronisk na odłowienie i zapewnienie miejsca bezdomnym zwierzętom z terenu Gminy Bardo. Jedynie Fundacja "[...] ustnie zadeklarowała możliwość realizacji tej usługi. Z kolei w uzasadnieniu do przedmiotowej uchwały wskazano, że tylko dwa podmioty zobowiązały się podpisać umowę na realizowanie działań w zakresie wyłapywania bezdomnych zwierząt, zapewnienia wyłapywanym zwierzętom opieki weterynaryjnej, kwarantanny i transportu, a następnie zapewnienia bezpłatnego domu tymczasowego do momentu adopcji lub przekazania do schroniska dla bezdomnych zwierząt. Są to Fundacja [...] oraz Lecznica [...].

W ocenie organu nadzoru ustawodawca w sposób celowy w ramach programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt wskazał na schronisko dla zwierząt. Natomiast przepisy ustawowe wykluczają inną interpretację intencji ustawodawcy. Zatem w zakresie regulacji programu dotyczącej zapewnienia bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku dla zwierząt, prawidłowa realizacja normy kompetencyjnej wymaga, aby program zawierał postanowienia wprost odnoszące się do czynności mających na celu zapewnienie miejsca w schronisku dla zwierząt, a nie w podmiocie dowolnie wybranym przez Gminę. Tymczasem Miasto i Gmina Bardo nie posiada podpisanej umowy ze schroniskiem dla zwierząt w celu zapewnienia miejsca dla bezdomnych zwierząt. Zatem zgodnie z przedmiotowym programem bezdomnym zwierzętom nie zapewnia się miejsca w schronisku dla zwierząt, a w podmiocie, który jedynie zadeklarował gotowość do podpisania umowy i możliwość realizacji tej usługi, i to tylko tymczasowo, do czasu przekazania zwierząt do innego schroniska. W konsekwencji stwierdzić należy, że Rada Miejska w Bardzie nie wypełniła w sposób prawidłowy upoważnienia ustawowego z art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie zwierząt.

Strona 1/14