Sprawa ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta L. po wyroku uchylającym WSA nr II SA/Wr 538/05
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz ( spr.) Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant Aleksandra Siwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2010 r. sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Prezydenta Miasta L. po wyroku uchylającym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2007r. nr II SA/Wr 538/05 oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2007r. sygn. akt II SA/Wr 538/05 tut. Sąd na skutek skargi skarżącej uchylił postanowienie Prezydenta Miasta L. oraz utrzymujące je w mocy postanowienie SKO o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy prowadzone na wniosek M. C., bowiem wobec niepodpisania tego wniosku i zaniechania wezwania do uzupełnienia braku formalnego podania uzasadniona byłaby ocena, że nie nastąpiło wszczęcie postępowania. Zawiesić zaś można jedynie postępowanie toczące się, czyli na skutek przyczyny powstałej w toku postępowania, zaś w ogóle orzekać można w przedmiocie zawieszenia, czyli również o odmowie zawieszenia, dopiero po wszczęciu postępowania. Sąd podkreślił, że wziął pod rozwagę stan sprawy z daty wydania zaskarżonego postanowienia i nie mogłoby mieć znaczenia późniejsze usunięcie przez wnioskodawcę wskazanego braku formalnego podania.

Jak wynika z dołączonych przez organ akt sprawy, po odmowie zawieszenia postępowanie było kontynuowane i w dniu 15.02.2006r. zakończone przez wydanie decyzji o warunkach zabudowy, która decyzją z dnia 27 kwietnia 2006r. została utrzymana w mocy. Prawomocnym postanowieniem z dnia 29 września 2006r. sygn. akt II SA/Wr 442/06 tut. Sąd odrzucił skargę na powyższą decyzję.

W dniu 11.03.2009r. organ I instancji uzyskał z organu odwoławczego zwrot akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem z dnia 20 lutego 2007r.

W nawiązaniu do kilkakrotnych wniosków skarżącej o wykonanie tego wyroku, organ I instancji informował skarżącą, że wobec prawomocnego zakończenia postępowania bezprzedmiotowe byłoby rozpatrywanie obecnie wniosku skarżącej o zawieszenie tego postępowania, ponadto zaś wobec uchwalenia w dniu 10 lipca 2006r. planu miejscowego decyzja lokalizacyjna utraciła swoje dotychczasowe znaczenie. Postanowieniem z dnia 19 października 2009r. organ odwoławczy na podstawie art. 37§2 k.p.a. po uznaniu zażalenia skarżącej za uzasadnione, wyznaczył Prezydentowi Miasta dodatkowy termin załatwienia sprawy na dzień 19 listopada 2009r.

W wykonaniu tego postanowienia organ postanowieniem z dnia 9 listopada 2009r. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie warunków zabudowy, skoro postępowanie to zostało już prawomocnie zakończone. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 12 listopada 2009r.

W dniu 23 listopada 2009r. wpłynęła do tut. Sądu skarga skarżącej z dnia 17 listopada 2009r. na bezczynność Prezydenta Miasta L po wyroku z dnia 20 lutego 2007r. uchylającym postanowienia w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżąca zwróciła uwagę, że wyrok nie został wykonany bezzwłocznie, jak tego wymaga art. 35 k.p.a., zaś organ zlekceważył zarówno wyrok Sądu, jak i postanowienie organu odwoławczego.

Strona 1/2