Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Bystrzycy Kłodzkiej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, powstałego wskutek podziału działki oddala skargę w całości.
Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz L., działając na podstawie art. 98 a i art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U z 2016 r., poz. 2147 ze zm. - zwanej dalej "u.g.n.") ustalił Skarbowi Państwa, reprezentowanemu przez Starostę K., opłatę adiacencką w wysokości 143 820 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej we wsi T. oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 175/4 w związku z jej podziałem na działki od nr 175/5 - 175/56 zatwierdzonym decyzją Burmistrza L. z dnia [...] r.
Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika, między innymi, że podział działki nr 175/4 dokonany został na wniosek użytkownika wieczystego W. L.. Przysługujące wnioskodawcy podziału użytkowanie wieczyste ustanowione zostało na nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa.
Na skutek odwołania wniesionego od powyższej decyzji przez Starostę K. działającego w imieniu Skarbu Państwa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji.
Argumentując podjęte rozstrzygnięcie Kolegium za bezsporne uznało, że decyzja o podziale przedmiotowej nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa wydana została na wniosek W. L. który jest jej użytkownikiem wieczystym. Organ odwoławczy ustalił również (na podstawie pisma Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Starostwa K.), że użytkownik wieczysty nie wniósł należnych opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego za cały okres tego użytkowania. Opłaty te uiszczane były na bieżąco.
W dalszych wywodach Kolegium wskazało, że zagadnienie uiszczenia opłat adiacenckich w związku ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku jej podziału, uregulowane zostało w art. 98a przywołanej już wcześniej ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dokonując wykładni językowej przywołanego przepisu, Kolegium wywiodło, że przedmiotową opłatę adiacencką można ustalić, jeżeli podział nieruchomości jest dokonany na wniosek właściciela nieruchomości lub użytkownika wieczystego który wniósł opłaty roczne za cały okres użytkowania wieczystego; w wyniku tego podziału nastąpił wzrost wartości nieruchomości. Ponadto do nałożenia opłaty adiacenckiej konieczne jest wydanie decyzji administracyjnej określającej wysokość tej opłaty w oparciu o stawkę procentową oraz o wartość nieruchomości przed i po podziale określoną przez rzeczoznawcę majątkowego.
Kolegium stwierdziło, że w niniejszej sprawie doszło bez wątpienia do podziału nieruchomości na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej, jednak co istotne, podział ten nastąpił na wniosek użytkownika wieczystego który nie wniósł opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego za cały okres trwania tego prawa. Opłaty te użytkownik wieczysty wnosi natomiast cyklicznie.