4 II SA/Wr 622/02 Wyrok W Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 5 maja 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: S. NSA Bogumiła Skrzypczak (sprawozdawca) Sędziowie: S. WSA Lidia Serwiniowska Asesor WSA Maria Tkacz - Rutkowska Protokolant: Krzysztof Caliński po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2005 roku sprawy ze skargi E. P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]roku Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych; 1. u c h y l a zaskarżoną decyzję; 2. w s t r z y m u j e wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie.
Decyzją Powiatowego Urzędu Pracy w N. R. z dnia [...]roku (Nr [...]) określono kwotę nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od [...]r. do dnia ujawnienia faktu prowadzenia działalności i zobowiązano E. P. do zwrotu z tego tytułu kwoty [...]zł
W odwołaniu od tej decyzji E. P. wnosiła o zmianę decyzji i umorzenie nienależnie pobranego świadczenia. Zarzuciła, że żądana kwota nie jest zgodna z kwotą, którą pobrała. Zgodnie ze składanymi oświadczeniami przez cały okres pobierania zasiłku nie miała innych dochodów. Przez cały okres pobierania zasiłku nie prowadziła działalności gospodarczej. Działalność rozpoczęła dopiero w dniu [...]r. i prowadziła ją do [...]r. Skarżąca zarzuciła także, że organ dokonał nieprawidłowej interpretacji ustawy, gdyż w świetle ustawy uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności nie jest równoznaczne z jej podjęciem. Do rozpoczęcia działalności gospodarczej należy bowiem spełnić jeszcze inne warunki, tj. uzyskać REGON, numer płatnika ZUS. Skarżąca warunki te spełniła dopiero w listopadzie i w grudniu [...]r.
Wojewoda D. decyzją z dnia [...]roku (Nr [...]) - wydaną na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (j.t. z 2001 r. Dz.U. Nr 6, poz. 56 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy stwierdził, że E. P. zgłosiła się do Rejonowego Urzędu Pracy w N. R. w dniu [...] r., i decyzją z dnia [...]r. została uznana za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku z dniem [...]r. W dniu [...]r. E. P. składając oświadczenie o dochodach powiadomiła Urząd Pracy, że wznawia prowadzenie działalności gospodarczej oraz przedłożyła zaświadczenie Burmistrza Miasta N. R. z dnia [...]r. o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, w którym jako datę rozpoczęcia działalności gospodarczej wskazano dzień [...]r. W związku z tym wydano postanowienie dnia [...]r. o wznowieniu postępowania. Następnie po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego i ustaleniu, że E. P. rozpoczęła działalność gospodarczą w okresie od [...]r., a w składanych oświadczeniach o dochodach do [...]r. nie przyznała się do tego faktu dnia [...]r. decyzję (Nr [...]r.), w której orzeczono o utracie przez E. P. statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku z dniem [...]r. Od tej decyzji skarżąca wniosła odwołanie do Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy we W. Filia w W. Decyzja organu I instancji została utrzymana w mocy. E. P. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2001r. II SA/Wr 657/99 została oddalona. Następnie organ I instancji wydał decyzję z dnia [...]roku, o której mowa na wstępie. W ocenie organu odwoławczego decyzja ta jest uzasadniona. Na podstawie indywidualnej karty wypłat zasiłków skarżącej ustalono, że pobrała ona zasiłki w łącznej kwocie [...]zł. Zgodnie z przepisem art. 28 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 6, poz. 56 zezm.) za nienależnie pobrane świadczenie uważa się świadczenie wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do jego pobierania, jeżeli pobierający to świadczenie był pouczony o tych okolicznościach, a także świadczenie wypłacone zostało na podstawie nieprawdziwych oświadczeń lub sfałszowanych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd powiatowego urzędu pracy przez osobę pobierającą to świadczenie. W dniu [...]r. E. P. dokonała wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z datą rozpoczęcia działalności gospodarczej od dnia [...]r. i rozpoczęła działalność gospodarczą od tej daty. W składanych oświadczeniach o dochodach do [...]r. wnioskodawczyni nie przyznała się do tego faktu, zatem zasiłki pobrane przez nią za okres od dnia [...]r. do dnia ujawnienia faktu prowadzenia działalności, tj. do dnia [...]r. stanowią świadczenie nienależnie pobrane i winny zostać zwrócone, zgodnie z przepisem art. 28 ust. 1 i 2 pkt 1 powołanej ustawy. Organ I instancji prawidłowo określił kwotę podlegająca zwrotowi, gdyż wynika ona z karty wypłat zasiłków.