Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel Sędzia WSA - Alicja Palus Protokolant starszy sekretarz sądowy - Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2013 r. sprawy ze skargi Sławomira M. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia ... w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.
Decyzją z dnia 27 września 2011 r. organ na wniosek skarżącego orzekł o zmianie w danych ewidencyjnych polegających na aktualizacji użytków gruntowych w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu P.w działce ewidencyjnej ..., w związku z pomiarem powykonawczym budynków hodowli i sprzedaży roślin. W decyzji wskazano, że na działkach nr ... położony jest budynek .... Działki te zostały wyodrębnione w wyniku podziału nieruchomości, zatwierdzonego decyzją z dnia 25 sierpnia 2004 r., który polegał na wydzieleniu z działki nr ... działek nr .... i ..., zaś z działki nr ... działek nr ....
W dniu 22 października 2012 r. wpłynął do organu I instancji wniosek o dokonanie na podstawie § 45 w związku z § 35 ust. 7 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków aktualizacji operatu ewidencyjnego prowadzonego dla działek nr ... i ..., przez usunięcie z operatu budynków o numerze ewidencyjnym ... o powierzchni 1.113,50 m² (data zakończenia budowy 2001 r.), ... o powierzchni 2.316,50 m² (data zakończenia budowy 2007 r.), nr ... o powierzchni 2.664,70 m² (data zakończenia budowy 19 kwietnia 2011 r.) i nr ...o powierzchni 1.036,30 m² (data j.w. 19 kwietnia 2011 r.), albowiem przedmiotowe obiekty nie stanowią budynków w rozumieniu § 2 pkt 4 rozporządzenia, gdyż nie są trwale związane z gruntem i nie posiadają fundamentów. Dlatego dane w operacie ewidencyjnym są nieprawdziwe.
Decyzją z dnia ... r. Prezydent Miasta L. odmówił dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków polegających na usunięciu w kartotece budynków budynku nr ... na działce nr ... i budynków nr ... na działce nr ..., funkcja budynków handlowo - usługowa. Według uzasadnienia zmianę użytku w działce .. i założenie kartoteki dla nowych budynków na obu działkach wykonano na zlecenie skarżącego w 2011 r. Dokumentacja ta została przyjęta do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Obiekty posiadają opracowane projekty budowlane. W 2010 r. wydano pozwolenie na rozbudowę budynku szklarni - salon hodowli i sprzedaży roślin ,,...".
W wyniku dowodu z oględzin i dokumentacji fotograficznej ustalono, że obiekty są trwale związane z gruntem. Według KŚT (Dz. U. z 2010 r. Nr 242, poz. 1622) obiekty te stanowią budynki niemieszkalne, handlowo - usługowe (centra handlowe).
W odwołaniu skarżący zarzucił niewyjaśnienie, czy obiekty posiadają ustawowe cechy budynków (fundamenty, trwałe przegrody budowlane oraz dach) oraz dowolne ustalenie, że obiekty są trwale związane z gruntem. Wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa na okoliczność rodzaju związania obiektów z gruntem. Wskazał, że obiekty nie posiadają wyodrębnionych dachów. Pozwolenia na budowę obiektów zostały wydane błędne. Trwałe związanie z gruntem nie wystarcza do uznania obiektu za budynek. Obiekt taki może być również budowlą lub obiektem liniowym.
Zaskarżoną decyzją organ utrzymał powyższą decyzję w mocy. Na wstępie uzasadnienia organ przytoczył brzmienie art. 7d ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287) i § 1, § 2 ust. 1, § 65 ust. 1 i 2, § 78 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków